不少酒廠、商家都遇到過(guò)這樣的情況：一群人腦洞大開(kāi)、千挑萬(wàn)選的產(chǎn)品名稱(chēng)，一經(jīng)報(bào)備就被告知：已注冊(cè)。改來(lái)改去，屢次嘗試都無(wú)功而返，令人乘興而來(lái)，敗興而歸，最后不得不湊合著“草草收兵”。甚至有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)透露：目前兩字組成的商標(biāo)已經(jīng)被注冊(cè)一空，商標(biāo)文字只能向三字及以上“努力了”。然而憑借中華文字的博大精深，商標(biāo)資源真的就那么容易枯竭嗎?資源緊張現(xiàn)象的背后，恰恰映襯出惡意搶注商標(biāo)的生意經(jīng)與灰色地帶。而這一商標(biāo)毒瘤真的無(wú)藥可治嗎?
日前，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議做出了《關(guān)于修改商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的決定》，對(duì)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》做出修改?！吨袊?guó)酒業(yè)》記者了解到，此番針對(duì)《商標(biāo)法》的修改，主要針對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域的“惡意注冊(cè)”，包括：
(一)將第四條第一款：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。修改為：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”
(二)將第十九條第三款：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。修改為：“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第四條、第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托。”
(三)將第三十三條：對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。修改為：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。”
(四)將第四十四條第一款：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。修改為：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”
(五)將第六十三條：侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。第一款中的“一倍以上三倍以下”修改為“一倍以上五倍以下”;第三款中的“三百萬(wàn)元以下”修改為“五百萬(wàn)元以下”;增加兩款分別作為第四款、第五款：“人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求，對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷(xiāo)毀;對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷(xiāo)毀，且不予補(bǔ)償;或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。”
“假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。”
(六)將第六十八條第一款第三項(xiàng)：違反本法第十九條第三款、第四款規(guī)定的。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有前款規(guī)定行為的，由工商行政管理部門(mén)記入信用檔案;情節(jié)嚴(yán)重的，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)并可以決定停止受理其辦理商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，予以公告。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害委托人合法利益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，并由商標(biāo)代理行業(yè)組織按照章程規(guī)定予以懲戒。修改為：“(三)違反本法第四條、第十九條第三款和第四款規(guī)定的”;增加一款作為第四款：“對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰;對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰。”
近年來(lái)，包括酒業(yè)在內(nèi)的實(shí)體商業(yè)領(lǐng)域，針對(duì)知名商標(biāo)的山寨、仿效等惡意注冊(cè)與囤積、打擦邊球、不法獲利等行為屢禁不止，商標(biāo)搶注愈演愈烈，甚至在一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)形成產(chǎn)業(yè)，給酒企業(yè)正當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)活動(dòng)造成障礙。企業(yè)辛辛苦苦創(chuàng)立的品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭遇惡意侵犯，嚴(yán)重影響到企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。而運(yùn)用司法手段解決商標(biāo)搶注的關(guān)鍵在于從法律層面明確規(guī)定“惡意注冊(cè)”的定義并有針對(duì)性的加大處罰力度。
熟悉商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的專(zhuān)業(yè)人士表示：通常所說(shuō)的惡意注冊(cè)一般分成兩類(lèi)：一類(lèi)是的“傍名牌”性質(zhì)，把別人已經(jīng)出名的商標(biāo)，在不相類(lèi)似的商品或者服務(wù)上注冊(cè)，或者把國(guó)際上一些有一定知名度的商標(biāo)，拿來(lái)在國(guó)內(nèi)注冊(cè);另一類(lèi)是自己注冊(cè)很多商標(biāo)，但并不是為了自己的使用，而是把商標(biāo)用來(lái)叫賣(mài)、轉(zhuǎn)讓給他人，謀取利益，這就是我們所說(shuō)的囤積注冊(cè)商標(biāo)。
北京市漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所劉道臣律師分析認(rèn)為：條法中寫(xiě)明“不以使用為目的”，概括性更高，包括但不限于上述兩種情況，有利于法院在實(shí)際案件中掌握尺度。同時(shí)惡意的“創(chuàng)造性”也是無(wú)限的，立法者希望通過(guò)概括性的規(guī)定來(lái)禁止這些惡意行為。
《中國(guó)酒業(yè)》記者注意到，此次《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的修改，是在國(guó)家強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下進(jìn)行的，特別在圍繞第四條中規(guī)定了“不以使用為目的”的惡意注冊(cè)條款認(rèn)定，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步定義了搶注獲利的惡意行為，明晰了界限，相關(guān)條款的修訂為打擊商標(biāo)惡意搶注與囤積提供了有力的法律武器。相信相關(guān)案例會(huì)在不久的將來(lái)，在實(shí)際操作中得以體現(xiàn)，知名商標(biāo)屢屢遭遇惡意注冊(cè)的行為將會(huì)被有效遏制。(中國(guó)酒業(yè)雜志 李澎)
