公司8月20日公告，于2016年8月19日收到甘肅省武威市中級(jí)人民法院的民事判決書，要求公司償還原告亦是*ST皇臺(tái)第二大股東北京皇臺(tái)商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱北京皇臺(tái))借款約1718萬(wàn)元及由此產(chǎn)生的利息。
這已經(jīng)是*ST皇臺(tái)本月內(nèi)第三次收到民事判決書，判決內(nèi)容無(wú)一例外是要求償還借款，其中前兩次借款訴訟的原告分別為光大興隴信托有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱光大興隴信托)和北京皇臺(tái)。僅本月收到的三份判決書，光本金一項(xiàng)，*ST皇臺(tái)需償還約5950萬(wàn)元。
就上述判決，*ST皇臺(tái)董秘辦相關(guān)人士告訴記者，公司最近收到的與北京皇臺(tái)之間的訴訟判決案共計(jì)六樁，除勝訴的一樁外，其余五樁都會(huì)上訴。
被北京皇臺(tái)訴3案僅1樁勝訴
*ST皇臺(tái)再次收到與北京皇臺(tái)借款合同糾紛案的民事判決書，而原告提出的三項(xiàng)賠償要求獲準(zhǔn)兩項(xiàng)，上市公司則勝訴一項(xiàng)。
本次訴訟始于2015年8月，彼時(shí)北京皇臺(tái)就與*ST皇臺(tái)之間的借款合同糾紛訴訟至甘肅省武威市中級(jí)人民法院，三樁訴求分別請(qǐng)求法院判令*ST皇臺(tái)還款數(shù)額為借款本金1341.329944萬(wàn)元及利息626.776656萬(wàn)元，借款本金770萬(wàn)元及利息554.529938萬(wàn)元，以及借款本金877.096424萬(wàn)元及利息637.770251萬(wàn)元。
值得注意的是，公告顯示，第一樁和第三樁案件都是北京皇臺(tái)勝訴，僅第二樁案件法院判決“駁回原告北京皇臺(tái)商貿(mào)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。”即上市公司勝訴。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理三項(xiàng)判決的訴訟事由發(fā)現(xiàn)，案件起因均是2002年*ST皇臺(tái)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，分3次以北京皇臺(tái)名義向華夏銀行股份有限公司北京公主墳支行(以下簡(jiǎn)稱華夏公主墳支行)申請(qǐng)貸款，并以北京皇臺(tái)所持國(guó)有法人股作為質(zhì)押。然而之后因*ST皇臺(tái)未能按期清償借款利息，北京皇臺(tái)被迫承擔(dān)所有損失，故而有上述訴訟。
頗為疑惑的是，既然三樁案件訴訟事由類似且緊密相關(guān)，為何*ST皇臺(tái)僅第二樁案件勝訴，其余兩樁案件皆被判決為敗訴呢?記者就此致電*ST皇臺(tái)董秘辦，相關(guān)人士?jī)H表示，“具體事項(xiàng)是由法務(wù)負(fù)責(zé)。”
而就目前一案的判決結(jié)果，*ST皇臺(tái)需償還北京皇臺(tái)借款本金約1718萬(wàn)元。在本金和利息之外，該公司還需承擔(dān)約22萬(wàn)元案件受理費(fèi)。
皇臺(tái)將對(duì)部分案件進(jìn)行上訴
事實(shí)上，盡管八月剛過(guò)一半，但這已經(jīng)是該公司第三次收到民事判決書了。
*ST皇臺(tái)8月11日公告，收到蘭州市中級(jí)人民法院就光大興隴信托訴公司借款合同糾紛的民事起訴狀，判決公司在十日內(nèi)向原告償還借款本金1616.603837萬(wàn)元及罰息、復(fù)利106.614768萬(wàn)元。
僅僅兩天后，上市公司再次公告收到來(lái)自甘肅省武威市中級(jí)人民法院的民事判決書，其中三樁案件*ST皇臺(tái)無(wú)一例外敗訴，被要求償還原告北京皇臺(tái)本金合計(jì)2615.3萬(wàn)元及由此產(chǎn)生的利息。而訴訟事由與本次所判決三樁案件的事由類似，皆是由于2002年*ST皇臺(tái)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，以北京皇臺(tái)的名義向華夏公主墳支行借款，而后又因未能按期清償借款利息，北京皇臺(tái)被迫進(jìn)行清償。
然而梳理訴訟理由，不難發(fā)現(xiàn)*ST皇臺(tái)在華夏公主墳支行的借款，均發(fā)生在2002年和2003年，而北京皇臺(tái)的還款時(shí)間為2004年，但是上述所有訴訟時(shí)間都是2015年，即北京皇臺(tái)還款之后的11年。對(duì)此，*ST皇臺(tái)董秘辦相關(guān)人士稱：“都是歷史遺留問(wèn)題，我不好說(shuō)。”
至于公司僅本月收到的3次民事判決書中，所涉及的需償還的本金就高達(dá)5950萬(wàn)元一事，上述人士表示，“北京皇臺(tái)的6個(gè)案子，除其中一個(gè)判決我們勝訴的之外，其他5個(gè)案子都要上訴。”而對(duì)償還光大興隴信托借款這一裁決，對(duì)方表示并不會(huì)上訴。
