此番百度的危機，對于從搜索引擎一路走來的百度來說，可謂平臺化的重大教訓。其平臺化發(fā)展與價值觀的得失，值得酒類行業(yè)企業(yè)，特別是立志打造酒業(yè)平臺的酒商們吸取。
互聯(lián)網(wǎng)可能是中國最早引入“平臺”概念的行業(yè)企業(yè)之一，也是最能靈活運用這一概念的群體。從搜索引擎到聊天室、論壇，到即時通訊，再到社群，微博，微信，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)從最初的社會角色“信息工具”眼變成了如今的準媒體和電商，卻仍對“平臺”概念戀戀不舍，百度尤甚，究其原因無外乎平臺當初“跳出三界外”的優(yōu)勢。20多年來，從當初的信息提供商到如今的電商、媒體，常態(tài)下，平臺聚合各類資源，滿足了消費者各種稀奇古怪的需求，而平臺企業(yè)自身“坐享其成”;一旦平臺上的企業(yè)“出事”，自可祭出“平臺”搭建商這一屢試不爽的寶劍，一臉無辜的給消費者和監(jiān)管部門訴說被黑的“委屈”——平臺上的“小兄弟”不守規(guī)矩，與我無關(guān)!而像百度這樣的技術(shù)型企業(yè)則把平臺的日常管理更多的寄托在服務(wù)器與算法上，天真的認為技術(shù)可以解決大多數(shù)管理的問題。
有互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)評論者表示：百度被查，意味著“平臺企業(yè)”的免責權(quán)喪失了。越來越多的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，正面臨滴滴的處境。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，那些“金融(產(chǎn)品)超市型”的金融平臺，一旦推薦的金融產(chǎn)品出現(xiàn)“老板跑路”，平臺方也要承擔連帶責任。在微博、微信等社交平臺，一旦實名認證的用戶出現(xiàn)造謠、詐騙等情形，平臺方也難以完全脫責。百度被查，給所有平臺創(chuàng)業(yè)者敲響警鐘。
回到酒行業(yè)。酒業(yè)平臺商，也是最近行業(yè)熱議的話題，從三月底的糖酒會上看，“平臺化”也將是未來不少大商的優(yōu)先選擇。無論1919、酒仙網(wǎng)、金東資本、網(wǎng)酒網(wǎng)……都把打造平臺化、聯(lián)盟化、生態(tài)圈作為核心競爭力，而這也必然需要面對平臺上不同商家的經(jīng)營行為的各種監(jiān)管責任問題。
誠然，酒類平臺模式相對于自營模式，啟動資金小、可延展性強。平臺商，相對直接銷售利潤雖薄，但獲益面寬，還可以衍生出大數(shù)據(jù)、金融等新盈利模式，對于目前擁有豐富渠道的酒商來說也更利于餐飲、物流等各種模塊化功能的拓展和O2O的落地，特別是對于短時間內(nèi)鋪設(shè)規(guī)模節(jié)點，甚至贏得戰(zhàn)略投資青睞具有難以替代的作用。
但經(jīng)營平臺，切不可抱有百度那樣過時的“免責”投機取巧之心，否則也將面臨失控的風險。面對快速增長的功能模塊與區(qū)域布局的“誘惑”，平臺在酒商與平臺商之間的關(guān)系遠非以往的分級銷售模式，這也就使平臺商在對合伙伙伴的商業(yè)行為管理上往往“厲害不起來”，甚至有刻意討好，掩飾的沖動。一些商家對平臺合作伙伴的過往劣跡百般辯解，拉入競爭對的各種陰謀論時有聽聞。像百度一樣，這些“護犢子”行為可能可以暫時的讓輿論或媒體得以平息，但從長遠來看，利益受損的線下消費者與廠家可能對平臺的監(jiān)管產(chǎn)生強烈的抵觸與負面印象，而這些因素一旦積累，將會對平臺的生存與發(fā)展造成致使的打擊。
百度被查，提醒酒類平臺商必須始終秉持正確的價值觀與“眼睛向下”的經(jīng)營理念，除了擔當交易撮合、信用擔保等各類基礎(chǔ)服務(wù)，成為商家眼中的保障交易正常運轉(zhuǎn)的“守夜人”，更要嚴格制訂好生態(tài)圈的規(guī)則與管理與退出機制，在搭建各種功能平臺的同時，理順線下的監(jiān)督與管理，切實負起服務(wù)商與商家應有的責任。
