商標(biāo)侵權(quán)不能簡(jiǎn)單而論
一場(chǎng)橫亙于法國(guó)卡思黛樂(lè)兄弟簡(jiǎn)化股份公司與西班牙籍自然人李道之之間持續(xù)數(shù)年的“卡斯特”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，曾以后者先后提起的數(shù)宗總計(jì)涉及2.1億元賠償額度的商標(biāo)侵權(quán)訴訟而備受關(guān)注。
因上述“卡斯特”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)使得權(quán)利和經(jīng)營(yíng)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，煙臺(tái)張?jiān)？ㄋ固鼐魄f有限公司將李道之及上?？ㄋ固毓靖嫔戏ㄍ?，請(qǐng)求法院確認(rèn)張?jiān)？ㄋ固毓驹谄渌a(chǎn)商品上標(biāo)注“張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”或“張?jiān)?middot;卡斯特酒莊”的行為不侵害“卡斯特”商標(biāo)權(quán)。
該案二審以張?jiān)？ㄋ固貏僭V告終。25日，該案以其典型性入選山東省高級(jí)人民法院公布的2015年度山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件。
非商標(biāo)侵權(quán)
李道之系“卡斯特”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其許可上?？ㄋ固毓臼褂迷撋虡?biāo)。2005年開(kāi)始，李道之及上海卡斯特公司先后以律師函或律師聲明的方式，稱(chēng)任何未經(jīng)許可使用“卡斯特”商標(biāo)的行為均侵害其商標(biāo)權(quán)。
張?jiān)？ㄋ固馗鞯亟?jīng)銷(xiāo)商在看到上述來(lái)自李道之及上?？ㄋ固毓镜穆蓭熉暶骱?，因擔(dān)心侵權(quán)，已將張?jiān)？ㄋ固氐漠a(chǎn)品紛紛撤柜，等待確認(rèn)是否有權(quán)繼續(xù)銷(xiāo)售，進(jìn)而使張?jiān)？ㄋ固氐纳唐反罅糠e壓，使得張?jiān)？ㄋ固貦?quán)利和經(jīng)營(yíng)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
張?jiān)？ㄋ固卣J(rèn)為，“張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”是張?jiān)？ㄋ固毓镜钠髽I(yè)字號(hào)，張?jiān)？ㄋ固厥褂?ldquo;張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”屬于正當(dāng)使用企業(yè)字號(hào)，而非商標(biāo)侵權(quán)。請(qǐng)求法院判令確認(rèn)無(wú)論對(duì)“張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”何種形式的使用方式均不侵犯涉案“卡斯特”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
張?jiān)Ｉ嫦影?
張?jiān)？ㄋ固啬芊裉崞鸫_認(rèn)不侵權(quán)之訴，主體是否適格呢?這成為本案的焦點(diǎn)之一。
法院審理認(rèn)為，雖然各相關(guān)權(quán)利人針對(duì)不同的商品經(jīng)營(yíng)者對(duì)其所銷(xiāo)售的產(chǎn)品，有的對(duì)包括張?jiān)？ㄋ固氐漠a(chǎn)品在內(nèi)的多種產(chǎn)品提起過(guò)訴訟。但該部分訴訟，均未將張?jiān)？ㄋ固刈鳛樵V訟主體，使其喪失了到庭應(yīng)訴的權(quán)利。為消除其在法律地位上存在的不安定性或不確定性，張?jiān)？ㄋ固氐脑V訟符合法律規(guī)定的主體適格。
另外值得關(guān)注的是，張?jiān)？ㄋ固卦谄髽I(yè)名稱(chēng)中使用卡斯特文字有無(wú)涉嫌傍名牌故意?
法院認(rèn)為，作為國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，張?jiān)Ｅc法國(guó)卡斯特集團(tuán)VASF公司共同投資設(shè)立煙臺(tái)張?jiān)？ㄋ固鼐魄f有限公司，其目的是為了與作為歐洲第一的酒類(lèi)生產(chǎn)企業(yè)法國(guó)卡斯特集團(tuán)合作，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，張?jiān)？ㄋ固貙⑵渲蟹酵顿Y人張?jiān)９煞莨镜鸟Y名商標(biāo)“張?jiān)?rdquo;文字與外方投資人法國(guó)卡斯特集團(tuán)的商標(biāo)“CAS-TEL”的中文譯名“卡斯特”以及“酒莊”作為字號(hào)登記使用于企業(yè)名稱(chēng)中，有其正當(dāng)?shù)膩?lái)源，屬合理使用。
張?jiān)？ㄋ固卦谄洚a(chǎn)品上突出使用“張?jiān)?middot;卡斯特酒莊”、“張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”是否對(duì)李道之所享有的或其授權(quán)使用的“卡斯特”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)構(gòu)成侵犯?這是本案的另外一個(gè)焦點(diǎn)。據(jù)了解，“卡斯特”商標(biāo)于2000年3月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，2002年4月25日轉(zhuǎn)讓給李道之個(gè)人。2001年9月3日張?jiān)？ㄋ固匾婪ǖ怯洺闪?。在客觀(guān)上，李道之在先擁有“卡斯特”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，張?jiān)？ㄋ固卦诤笙碛?ldquo;張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”企業(yè)字號(hào)專(zhuān)用權(quán)。
值得關(guān)注的是，李道之及其授權(quán)的“卡斯特”酒類(lèi)商品經(jīng)銷(xiāo)商于2008年之前廣告宣傳投入甚微，自2009年才開(kāi)始大量投入。這與張?jiān)？ㄋ固貜?003年就開(kāi)始進(jìn)行持續(xù)廣泛的宣傳相比，相差懸殊。在李道之及其商標(biāo)授權(quán)使用人向張?jiān)？ㄋ固匕l(fā)出權(quán)利警告律師函時(shí)，相關(guān)公眾對(duì)“張?jiān)?middot;卡斯特酒莊”葡萄酒這個(gè)名字早已耳熟能詳了。
商標(biāo)侵權(quán)不能簡(jiǎn)單而論
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉訴商業(yè)標(biāo)識(shí)均具有較高知名度，張?jiān)？ㄋ固剡x取其中外投資方的“張?jiān)?rdquo;及“卡斯特”字號(hào)組成其自身的企業(yè)字號(hào)，主觀(guān)上并不存在傍“卡斯特”商譽(yù)借以提升宣傳自己的惡意。訴爭(zhēng)商業(yè)標(biāo)識(shí)之間雖然構(gòu)成要素近似，但隨著雙方對(duì)各自商業(yè)標(biāo)識(shí)不斷投入、宣傳以及差異明顯的使用方式，“卡斯特”代表法國(guó)原瓶進(jìn)口紅酒以及“張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”代表國(guó)內(nèi)知名企業(yè)張?jiān)９境銎返闹蟹ê腺Y高端紅酒的印象已經(jīng)深入人心，市場(chǎng)區(qū)分亦愈加明顯，相關(guān)公眾并不會(huì)因二者均帶有“卡斯特”字樣而將其混淆。
所以，張?jiān)？ㄋ固毓镜男袨椴粯?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院判決支持了張?jiān)？ㄋ固毓镜脑V訟請(qǐng)求。
“本案系一起豐富商標(biāo)包容性增長(zhǎng)理論的典型案件。商標(biāo)權(quán)保護(hù)的總體目標(biāo)是劃清商標(biāo)之間的界限，但特殊情況下的商標(biāo)共存又不可避免。當(dāng)相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)的共存格局是特殊條件下形成的，在進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)判斷時(shí)，除去考量商業(yè)標(biāo)識(shí)構(gòu)成要素的近似性，還應(yīng)根據(jù)相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)的顯著性、實(shí)際使用情況、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀(guān)意圖等因素綜合判定，注意尊重已經(jīng)客觀(guān)形成的市場(chǎng)格局，防止簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)侵權(quán)。”25日，山東省高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)馬莉莉接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。（經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)）
