消費(fèi)者選購時(shí)應(yīng)予以甄別
3月5日，秦皇島海關(guān)在對一批進(jìn)口氣泡酒中檢測出金箔成分，據(jù)悉這批葡萄酒產(chǎn)自德國，總計(jì)300瓶價(jià)值1083歐元。海關(guān)人員依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行了退運(yùn)處理。
對此，秦皇島海關(guān)表示，為保證消費(fèi)者自身健康，在選購葡萄酒時(shí)應(yīng)仔細(xì)甄別，海關(guān)部門也將加強(qiáng)與商檢部門合作，完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制，把好國門，嚴(yán)防不合格商品流入國內(nèi)市場。加入金箔的進(jìn)口葡萄酒，不符合我國食品添加劑使用規(guī)定，在我國屬于不合格產(chǎn)品。
被退運(yùn)的添加金箔的進(jìn)口葡萄酒
無獨(dú)有偶，2015年4月，重慶人鄧謀在某酒店花45776元購買了兩瓶馬澤瑞法國金箔香檳酒，每瓶價(jià)格22888元，一瓶有中文標(biāo)簽，一瓶沒有中文標(biāo)簽。他查看相關(guān)標(biāo)識(shí)后懷疑這兩瓶酒是假冒偽劣產(chǎn)品，遂向三亞食藥監(jiān)局舉報(bào)并到法院起訴該酒店。鄧謀認(rèn)為，金箔香檳酒里面的添加物金箔，不符合國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，向酒店提出了十倍價(jià)格的賠償要求。
此后的9月份，三亞市城郊人民法院已審結(jié)了此案，支持鄧先生十倍價(jià)款賠償?shù)脑V求。法院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定：生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。
事實(shí)上， 2015年2月份關(guān)于金箔是否可以作為添加劑進(jìn)入酒里面，引起了社會(huì)熱議。當(dāng)時(shí)以消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、業(yè)內(nèi)人士等為主的群體幾乎是一邊倒的質(zhì)疑。有質(zhì)疑金箔是否有必要入酒，有質(zhì)疑管理部門是否失職違規(guī)的，更有上升高度與三公消費(fèi)、反腐敗相掛鉤。
衛(wèi)生計(jì)生委在對此次征求意見后對金箔統(tǒng)一了質(zhì)量要求，《意見》指出：金箔僅限于用于白酒，最大用量每公斤二十微克，而且入酒的金箔必須是金色、呈粉末狀或微小薄片。時(shí)至今日，并沒有一部相關(guān)的法律文件出臺(tái)，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下市場上出售的金箔酒都是違規(guī)的。
不過記者了解到，在有關(guān)部門加大力度查處金箔酒的同時(shí)，一些隱蔽的渠道似乎還能買到金箔酒。雖然市場有需求就有供給，但是出售不符合規(guī)定的產(chǎn)品，消費(fèi)者的權(quán)益肯定不能得到保障。
來源某酒類電商平臺(tái)
有專家指出，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心曾就此專門組織專家召開媒體溝通會(huì)表示，金箔作為食品添加劑實(shí)為著色劑，僅為讓食品更好看，對人體健康沒有好處也沒有害處。而對市場上目前銷售的金箔白酒，中心認(rèn)為全部是違規(guī)的。消費(fèi)者為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，還是盡量不要購買。(佳釀網(wǎng) 李成浩)
