1919遭郎酒和洋河的兩次“封殺”有何不同？
兩年前，在1919連鎖與郎酒之間曾經(jīng)爆發(fā)過一次“激戰(zhàn)”，因1919連鎖售出的紅花郎產(chǎn)品低于郎酒公司出廠價(jià)，這引起了郎酒的極大不滿，于是一紙聲明出臺(tái)，宣布與1919終止合作關(guān)系，并放出“對(duì)1919所售郎酒產(chǎn)品不作質(zhì)量保證”這樣的狠話。這在當(dāng)時(shí)引起了行業(yè)極大的行業(yè)震動(dòng)，普遍的看法是，這并非一家名酒企業(yè)與一家酒類連鎖終端之間的單一矛盾，而代表了傳統(tǒng)白酒營銷系統(tǒng)與新興業(yè)態(tài)之間的碰撞。
時(shí)過境遷，酒類市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化，電商、連鎖等新興渠道的行業(yè)地位大大提升，當(dāng)年的爭(zhēng)議性已幾乎不復(fù)存在；酒類生產(chǎn)企業(yè)和傳統(tǒng)經(jīng)銷商同樣有所改變，對(duì)于新的渠道模式，從最初的疑慮、排斥到積極地接受和融合，普遍將電商、連鎖等作為產(chǎn)業(yè)今后發(fā)展的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)工具；即便是當(dāng)事企業(yè)自身，同樣也發(fā)生了巨大的變化：1919從當(dāng)時(shí)的區(qū)域性酒類連鎖，發(fā)展到目前已廣泛覆蓋多個(gè)區(qū)域市場(chǎng)，擁有了強(qiáng)大的行業(yè)話語權(quán)，并成功在新三板上市。如果說兩年前的1919，還是一個(gè)行業(yè)既有規(guī)則的“破壞者”，而今1919已經(jīng)成為新格局、新秩序的重要?jiǎng)?chuàng)建者之一。
從“舞臺(tái)”到“演員”，盡管發(fā)生了這么多的改變，但當(dāng)年的“劇情”還是重演了。
不久前，1919與洋河之間傳出爭(zhēng)端，先是洋河要求經(jīng)銷商和下游渠道不得向1919供貨，否則按竄貨從重處理；1919則以一個(gè)“海天盛宴”的專題促銷活動(dòng)作為回應(yīng)，限量推出低價(jià)的海之藍(lán)、天之藍(lán)產(chǎn)品，并聲稱“不懼封殺，讓利消費(fèi)者”。據(jù)悉，雙方在基層市場(chǎng)上的沖突甚至導(dǎo)致人員受傷的嚴(yán)重情況。
這一幕讓人頗感意外。如前文所言，經(jīng)過最初的對(duì)抗階段之后，電商、連鎖等新業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)酒業(yè)的融合度越來越高，雙方更樂于尋求合作共贏的互利關(guān)系。而在很多人的印象當(dāng)中，洋河更是最不可能卷入業(yè)態(tài)沖突的一家企業(yè)，近年來，洋河對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)、連鎖等始終抱有極大的參與熱情，并積極付諸行動(dòng)，在互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新運(yùn)用方面走在了行業(yè)前面。
那么，對(duì)這次“意外”的封殺事件，我們應(yīng)如何看待呢？
相同事件在兩年后重演，這并不能證明酒業(yè)思維還停留在原地。事實(shí)上，如果我們加以仔細(xì)辨別，會(huì)發(fā)現(xiàn)此次1919與洋河之間的沖突與當(dāng)年情況有所不同。
兩年前1919與郎酒的對(duì)抗，成為行業(yè)矛盾激化的導(dǎo)火索，當(dāng)時(shí)各界反響有很明顯的分化趨向，有支持郎酒維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)格體系的，有聲援1919打破常規(guī)讓利消費(fèi)者的，各執(zhí)一詞，各助一方。
反觀此次1919與洋河的摩擦，卻有可能成為酒企廠商與電商、連鎖進(jìn)一步融合的新起點(diǎn)，無論外界還是當(dāng)事企業(yè)對(duì)此的反應(yīng)，更多是在反思溝通中所出現(xiàn)的問題，尋求更好的對(duì)話解決方式，以及思考酒業(yè)利潤的合理分配。這意味著在問題與矛盾面前，行業(yè)變得更加成熟理性。
同樣是在兩年前，沖突所帶來的是困惑與恐慌，對(duì)新模式發(fā)展的困惑，對(duì)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)命運(yùn)的恐慌。而這次，我們卻已經(jīng)有了一個(gè)相對(duì)明確的答案，期待著通過這次考驗(yàn)，使酒業(yè)創(chuàng)新再向前邁出堅(jiān)實(shí)的一步。無論對(duì)于洋河、1919，還是市場(chǎng)化的酒業(yè)發(fā)展前景，我們都應(yīng)該抱以信心。（華夏酒報(bào)）
