法院支持消費(fèi)者獲十倍賠償
超市銷售的兩種果汁飲料未按相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量，且未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式，其中一果飲還在標(biāo)簽上標(biāo)明含有歐洲越橘提取物（花青素）而實(shí)際卻并未添加，能否視為不符合相關(guān)規(guī)定的食品，從而支持消費(fèi)者的十倍賠償主張？
近日，成都市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定將這起二審終審的買賣合同糾紛案確定為全市示范性案例，中院認(rèn)為，這違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定，果飲不符合相關(guān)規(guī)定，支持消費(fèi)者的十倍賠償主張。今后，全市法院遇到類似案例，參照此案進(jìn)行判決。
果飲無(wú)地址含量不清
消費(fèi)者要求十倍賠償
2013年2月19日、2月24日、3月1日，原告郭某先后在某超市成都高新店購(gòu)買價(jià)值3234元的檸檬骨膠原美肌、維生素藍(lán)莓舒眼果飲（果汁飲料）。果飲生產(chǎn)廠家為時(shí)代生物科技（深圳）有限公司，高新店是從該產(chǎn)品的經(jīng)銷商深圳一家實(shí)業(yè)公司采購(gòu)。
隨后，郭某以購(gòu)買的果飲違反國(guó)家有關(guān)法律，向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗分局舉報(bào)。當(dāng)年5月，該局作出處罰決定，二果飲未依相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量、未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式，維生素藍(lán)莓舒眼果飲標(biāo)簽上標(biāo)明含有花青素實(shí)際卻未添加，屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全法規(guī)定的食品的違法行為，責(zé)令當(dāng)事人改正，并沒(méi)收上述果飲948盒、445盒及違法所得2127.1元，罰款31萬(wàn)余元。之后，郭某將某超市及高新店告上法庭，要求倆被告退還購(gòu)貨款，并給予貨款十倍的賠償。
成都高新區(qū)法院一審認(rèn)為，郭某請(qǐng)求退還貨款3234元依法應(yīng)予支持，而依照我國(guó)食品安全法的規(guī)定，食品安全是指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。因此適用十倍賠償?shù)臈l件在于生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，即違反食品安全定義標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)針對(duì)食品安全的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而非與食品安全有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。案件中，二果飲均是標(biāo)簽內(nèi)容不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，郭某未提出該產(chǎn)品具有危害人體健康的缺陷或者瑕疵，同時(shí)，郭某也未主張食品對(duì)其造成了其他損失，因此，果飲不屬于食品安全法第九十六條所規(guī)定的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，對(duì)十倍賠償款的請(qǐng)求不予支持。
外在包裝標(biāo)示缺失不當(dāng)
法院二審支持十倍賠償
一審宣判后，郭某不服提出上訴。
成都中院二審認(rèn)為，兩種果飲未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式，亦未注明果汁含量，且標(biāo)簽載明的添加劑與實(shí)際情況不符，上述情況均違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故判決維持高新法院判決第一項(xiàng)即退還購(gòu)貨款3234元，撤銷高新法院判決第二項(xiàng)，改判超市支付郭某賠償金32340元。
這起案件的二審承辦法官王長(zhǎng)軍向記者表示，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：外在包裝標(biāo)示缺失或不當(dāng)，是否適用食品安全法第九十六條關(guān)于十倍賠償?shù)囊?guī)定？
我國(guó)食品安全法第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。從該規(guī)定可以看出，食品安全標(biāo)準(zhǔn)并不等同于食品安全，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在質(zhì)量和外在包裝標(biāo)示兩方面。
食品安全法第二十條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；（四）對(duì)與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)的要求。第四十二條又規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（三）生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式。第四十八條第三款規(guī)定，食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)所載明的內(nèi)容不符的，不得上市銷售。
該案中，兩種果汁飲料作為預(yù)包裝食品，未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式，亦未注明果汁含量，且標(biāo)簽載明的添加劑花青素實(shí)際未添加，明顯是違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定。而且食品標(biāo)簽作為生產(chǎn)者向消費(fèi)者傳遞食品信息的載體，對(duì)食品標(biāo)簽應(yīng)嚴(yán)格按照食品安全法進(jìn)行管理，這既是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，也是促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展，維護(hù)食品安全的有效手段。（成都日?qǐng)?bào)）
