瀘州老窖異常存款或揭露酒業(yè)潛規(guī)則
一個(gè)不確定的時(shí)間，一些不確定的事件，引發(fā)了一個(gè)“離奇”的故事，造成了公司“莫名其妙”的損失，相關(guān)各方卻三緘其口，事實(shí)的真相在一句“你懂得”之后石沉大海。隨著時(shí)間的流逝，人們會(huì)慢慢忘記追問(wèn)，給了肇事者三番五次愚弄公眾智商的機(jī)會(huì)。
這說(shuō)的是獐子島“失聯(lián)”的扇貝嗎，可以是，隨著證監(jiān)會(huì)一紙“未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”的調(diào)查公告，那些可憐的扇貝就這樣永遠(yuǎn)消失在“天災(zāi)”的理由中;這說(shuō)的是去年年初酒鬼酒被盜的一億元存款嗎，也可以是，警方破案后，那一億元的人民幣最終也從“人禍”的手中找到了下落。
但這段話說(shuō)的卻是瀘州老窖。繼去年10月發(fā)現(xiàn)在農(nóng)行長(zhǎng)沙迎新支行1.5億元存款出現(xiàn)“異常”后，瀘州老窖再次公告稱在工行南陽(yáng)中州支行等兩處存款存在異常情況，共涉及金額3.5億元。兩次共計(jì)5億元存款神秘“失聯(lián)”。
這是繼獐子島事件之后，資本市場(chǎng)又一次“靈異”事件，而且前后兩次以相同的方式上演，連故事的情節(jié)都雷同，且至今毫無(wú)任何結(jié)果。大概連最有名的編劇都不好意思一年的時(shí)間寫兩部情節(jié)完全相同的電視劇吧，可這確實(shí)在瀘州老窖身上發(fā)生了。
在案件最終得出調(diào)查結(jié)論之前，不能妄加猜測(cè)，但作為公眾，我們?nèi)杂袡?quán)利探尋背后的真相，而這真相的背后，則有可能是深陷調(diào)整軌道中，白酒行業(yè)眾多潛規(guī)則逐步崩塌的過(guò)程。
首先需要關(guān)注的是，為什么老窖的存款放到遠(yuǎn)離四川的地方支行又前后兩次“不翼而飛”。過(guò)去黃金十年，白酒企業(yè)與銀行的關(guān)系一直是默契的“自成一家”，通常的合作方式為：銀行一方面消費(fèi)大量白酒，另一方面利用手中獨(dú)有的大客戶資源，為酒企銷售白酒，這一度成為酒企大客戶銷售的重要渠道。
而酒企要做的，就是把大量的余額資金存在銀行的賬面上，而后者也完成了吸收存款的任務(wù)。這種合作有兩個(gè)線索可以追尋，一個(gè)是，大量的白酒企業(yè)賬面上趴著巨額存款資金，以瀘州老窖為例，公司2013年年報(bào)顯示，公司有53.5億元的貨幣資金，其中銀行存款約為52.75億元;另外一個(gè)是，酒企的存款分布一般和其主營(yíng)市場(chǎng)高度吻合。
這個(gè)游戲本無(wú)可厚非。過(guò)去十年是白酒消費(fèi)的黃金十年，特別是“三公消費(fèi)”的背景下，經(jīng)銷商屯酒，有資源的公司通過(guò)渠道拿到酒企的供貨，都是一個(gè)穩(wěn)賺不賠的買賣。
而從2013年開始，隨著國(guó)家治理“三公消費(fèi)”，既有的銷售模式開始被市場(chǎng)拋棄，而這個(gè)模式上的各個(gè)環(huán)節(jié)因?yàn)榘拙评麧?rùn)的下滑，各自尋找出路，有人退出，有人倒下，實(shí)屬正常。
第二，白酒企業(yè)利用存款和銀行合作，參與銀行的理財(cái)、投資也不是什么秘密，甚至是一些銀行短期“過(guò)橋”拆借和借款，雙方分享高額利息。而現(xiàn)在的問(wèn)題是，銀行在多大程度上參與了這一交易，在目前民間金融和借貸危險(xiǎn)頻發(fā)的前提下，借款單位資金鏈崩盤這會(huì)對(duì)這些上市公司帶來(lái)多大程度的影響。
多為業(yè)內(nèi)人士承認(rèn)，過(guò)去很多年，很多酒企的存款被各地經(jīng)銷商引薦到相關(guān)指定銀行做委托貸款，銀行通過(guò)有資金需求的小貸公司和擔(dān)保公司完成賣酒任務(wù)和資金放貸高收益任務(wù)。高額的收益由雙方分享。
而據(jù)公開的信息也顯示，多家酒企在產(chǎn)權(quán)交易所或者酒業(yè)交易所發(fā)行的白酒理財(cái)產(chǎn)品也是通過(guò)銀行的渠道向其貴賓客戶或儲(chǔ)戶發(fā)行的。而灰色的生意總是有很多交易的空間，也是問(wèn)題頻發(fā)的領(lǐng)域。
盡管這種模式所帶來(lái)的收益和損失很難對(duì)上市公司的資金鏈帶來(lái)實(shí)際壓力，但一旦產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，必然會(huì)對(duì)上市公司的凈利潤(rùn)造成損失，特別是在目前白酒行業(yè)仍處于深度調(diào)整的階段。
第三，監(jiān)管層是否要繼續(xù)缺位?如果是一家普通的公司，在其存款“異常”甚至“被盜”后，只需要按照正常的渠道報(bào)案走流程即可。但作為一家上市公司，連續(xù)兩次發(fā)生這種“詭異”事件，作為監(jiān)管層的中國(guó)證監(jiān)會(huì)，還要繼續(xù)保持沉默嗎?
在公司存款“異常”后，公司也表示將合計(jì)5億的存款計(jì)提40%減值準(zhǔn)備，而2014年業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)同比下滑50%-75%。廣大投資者的損失已經(jīng)確定造成，監(jiān)管層至少應(yīng)該回答，到底發(fā)生了什么，原因是什么，是否存在違規(guī)行為，如何處罰和杜絕此類事件。
在獐子島事件被媒體曝光后，證監(jiān)會(huì)最終啟動(dòng)了調(diào)查程序，盡管結(jié)果仍難以完全“滅火”，但至少給了所有上市公司一個(gè)明確的警示：作為一家公眾公司，應(yīng)該如何完善內(nèi)部的管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，而不是一而再，再而三的犯下如此低級(jí)錯(cuò)誤，最終由普通投資人埋單。
實(shí)際上，除了表象的追問(wèn)，我們更需要關(guān)注的是，隨著白酒行業(yè)的深度調(diào)整，白酒企業(yè)正在經(jīng)歷越來(lái)越寒冷的冬天，在這一背景下，還會(huì)有那些哪些行業(yè)的潛規(guī)則會(huì)被爆出，還會(huì)有哪些既有的模式被宣告失敗。深處這個(gè)行業(yè)的白酒企業(yè)，應(yīng)該做出哪種及時(shí)的調(diào)整。
“新常態(tài)”是官方確定的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的主題，對(duì)于白酒行業(yè)和白酒企業(yè)來(lái)說(shuō)，“調(diào)整、轉(zhuǎn)型、尋找出路”已經(jīng)不存在分歧，但這一“共識(shí)”和“共識(shí)”主導(dǎo)的商業(yè)行為，讓將繼續(xù)撕裂著整個(gè)行業(yè)的遮羞布：該來(lái)的總會(huì)來(lái)，躲不掉的。
我們期待并呼吁相關(guān)部門介入調(diào)查，在還給廣大投資者一個(gè)真相的同時(shí)，我們也期待類似的“黑天鵝”事件將成為中國(guó)資本市場(chǎng)關(guān)于公司管理改進(jìn)的一個(gè)里程碑，同時(shí)也是白酒行業(yè)走向健康生態(tài)模式路程上的注腳。
