酒莊酒“標(biāo)準(zhǔn)”，中酒協(xié)的一廂情愿？
2014年6月3日，多家媒體報道稱，中國酒業(yè)協(xié)會（下稱“中酒協(xié)”）出臺了葡萄酒酒莊酒商標(biāo)申請的標(biāo)準(zhǔn)。報道稱，未來，建立在中國的葡萄酒酒莊需要獲得名份，則不得不邁過“標(biāo)準(zhǔn)”這道坎，并接受來自協(xié)會的監(jiān)督。
消息顯示，該標(biāo)準(zhǔn)所涉范圍包括股權(quán)、酒莊建設(shè)、葡萄種植、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量以及感官質(zhì)量等諸多環(huán)節(jié)，十分嚴(yán)苛。俗話說嚴(yán)師出高徒，全新的標(biāo)準(zhǔn)，是否可以起到進(jìn)一步規(guī)范作用，并將中國酒莊酒引上一條科學(xué)發(fā)展的道路呢?
“酒莊酒”須具備的9項條件
媒體所報道的“標(biāo)準(zhǔn)”，全稱為“葡萄酒酒莊酒證明商標(biāo)（第5504363號）使用管理規(guī)則”（下稱《管理規(guī)則》）。其中第七條，“使用葡萄酒酒莊酒證明商標(biāo)應(yīng)符合的條件”最受媒體關(guān)注。
申請使用酒莊酒證明商標(biāo)必須具備以下9項條件:
1、有歸屬于酒莊并且能百分百控制的葡萄園；
2、葡萄種植、釀造到灌裝的全過程都是在酒莊完成；
3、葡萄定植后第三年方可出產(chǎn),并實行限產(chǎn),畝產(chǎn)在1000公斤以下；
4、酒莊酒的產(chǎn)量應(yīng)與酒莊葡萄種植面積及單產(chǎn)相對應(yīng),酒莊酒年生產(chǎn)能力應(yīng)不低于75千升；
5、有常年在20℃以下的地下室或有溫濕度相對穩(wěn)定的儲酒車間；
6、擁有橡木桶的數(shù)量要與所生產(chǎn)的產(chǎn)品類型及數(shù)量相對應(yīng)；
7、從事釀酒技術(shù)人員均須取得釀造技術(shù)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)證書或《釀酒師》國家職業(yè)資格證書；
8、葡萄園與發(fā)酵車間之間的距離合理,且能保證采收后當(dāng)天入罐；
9、酒莊酒的標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容應(yīng)與瓶內(nèi)容物相符。
酒商態(tài)度
業(yè)內(nèi)人士指出，9項條件中，除第4條中“酒莊酒年生產(chǎn)能力應(yīng)不低于75千升”以外，其余都還比較科學(xué)，對酒莊酒的健康發(fā)展有一定規(guī)范意義。
北京紅葉莊園的莊主李書濱告訴記者，該條例之所以科學(xué)，主要在于中酒協(xié)在出臺條例之前，與多個國產(chǎn)葡萄酒企業(yè)和酒商進(jìn)行了長達(dá)三年的溝通。幾年前的草案，的確還不那么準(zhǔn)確，但中酒協(xié)也很認(rèn)真地聽取了酒商們的不少意見，并進(jìn)行了采納。由于慢工出細(xì)活，這次的條例，的確基本都是準(zhǔn)確的。
澳大利亞國際釀酒集團(tuán)中國首席代表席康指出，中國市場的確非常需要一個條例來約束酒莊酒的發(fā)展。事實上，中國酒莊酒的發(fā)展相當(dāng)不規(guī)范。“前不久我在上海出差，喝到一瓶標(biāo)有‘1995’字樣的年份酒，但我發(fā)現(xiàn)，這家酒廠在1995年還沒成立。”席康介紹到，“以全國前幾強(qiáng)國產(chǎn)酒企所推出的酒莊酒為例，這些酒名為酒莊酒，實際上不少原漿酒都是從西班牙等國家進(jìn)口過來的。酒莊酒在中國，目前還只是一個宣傳噱頭而已。”
產(chǎn)能下限設(shè)置不合理？
不過，也有部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為《管理規(guī)則》仍存在問題，比如第4項條件就不合理。
“75千升的年產(chǎn)能接近于10萬瓶/年，這在國外，許多名莊都有可能達(dá)不到要求。以法國頂級酒莊帕圖斯、羅曼尼·康帝為例，前者年產(chǎn)5000箱，即60000瓶；后者則只有6000瓶/年。倘若按照中國這一標(biāo)準(zhǔn)，這兩個名莊的產(chǎn)品都不能被稱作酒莊酒。這就跟幾年前由國家標(biāo)準(zhǔn)委和國家質(zhì)檢總局發(fā)布的饅頭標(biāo)準(zhǔn)，只允許圓形或橢圓形的叫作饅頭一樣荒誕。”某業(yè)內(nèi)人士指出。
席康也告訴筆者，在法國和澳大利亞，就有很多知名的酒莊都并未達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，他在法國所見到的最小酒莊年生產(chǎn)量不足一萬瓶，還是列級酒莊。
西班牙食品工程學(xué)博士、鄭州荷賽貿(mào)易有限公司總經(jīng)理荷賽·薛更是指出：設(shè)計產(chǎn)能下限，反而不利于酒莊酒的發(fā)展。在歐洲，多數(shù)頂級酒莊的年產(chǎn)能都不能達(dá)到10萬瓶。因為如果產(chǎn)能太大，酒莊的工作人員就沒有足夠的時間與精力對每一顆葡萄進(jìn)行精挑細(xì)選。相反，產(chǎn)能越小，酒就會越精。“你說是大鍋飯好吃還是小炒好吃？產(chǎn)能太大，酒莊酒和酒商酒還有什么區(qū)別？”荷賽·薛反問道。
席康認(rèn)為，設(shè)立此下限之目的，可能是出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，畢竟，許多適合建酒莊的地區(qū)都在我國西北部，當(dāng)?shù)叵Ｍ源藶殚T檻，一次性吸引到更大規(guī)模的投資，從而帶動更多就業(yè)，更大幅地拉動經(jīng)濟(jì)，也更省事兒。
著名的羅曼尼·康帝酒莊，其葡萄酒年產(chǎn)量僅6000瓶
實際執(zhí)行難?
那么，這個基本科學(xué)的《管理規(guī)則》，對酒莊酒的約束力又有多大？筆者采訪到的業(yè)內(nèi)人士，大都持悲觀態(tài)度。
席康指出，酒莊酒的立法與執(zhí)法都存在相當(dāng)大的困難，如前所述，中國許多知名的大酒廠的酒莊酒，都遠(yuǎn)未按規(guī)范生產(chǎn)，這可能會對執(zhí)行造成阻力。
筆者還注意到，實際上，這個被多家媒體賦予“標(biāo)準(zhǔn)”稱謂的，實際上只是由中酒協(xié)這家民間機(jī)構(gòu)所出臺的一個商標(biāo)的《管理條例》而已。
我國《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南第1部分:標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動的通用詞匯》（GB/T20000.1-2002）中對標(biāo)準(zhǔn)的定義是：“為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。”簡而言之，標(biāo)準(zhǔn)是一個所有從業(yè)者都必須遵守的規(guī)則，而眾所周知，商標(biāo)使用的選擇權(quán)則在企業(yè)，更加松散。
事實上，在中酒協(xié)官網(wǎng)發(fā)布的新聞通稿《“葡萄酒酒莊酒證明商標(biāo)（第5504363號）”新聞發(fā)布會召開》也一再昭示其“具有公正性的第三方機(jī)構(gòu)”之屬性。由此可見，該條例只類似于一種認(rèn)證，不像3C和QS那樣具有強(qiáng)制性。
而這種認(rèn)證，在國外多個葡萄酒產(chǎn)區(qū)，實際上都是具有相當(dāng)程度強(qiáng)制性的。席康告訴記者，在法國等舊世界國家，許多產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)工藝不僅僅標(biāo)準(zhǔn)化，而且受到法律保護(hù)，酒莊如果違反，是可以通過法律的手段對其進(jìn)行處罰的。相比之下，《管理規(guī)則》的控制力明顯不大，酒商完全可以不聽它的。
席康猜測，中酒協(xié)此次推出的條例，其幕后推手，很有可能是類似于賀蘭山東麓眾多小酒莊那樣的商家。但其實，這個條例如果由地方酒協(xié)和當(dāng)?shù)卣畞沓雠_，并形成具有法律屬性的地方標(biāo)準(zhǔn)予以推動，這樣的效果興許會更好。比如你不按照標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，在包裝或宣傳企劃打“賀蘭山酒莊酒”概念，都可以被起訴。
荷賽•薛同樣指出：國外的酒莊酒管理，大都通過原產(chǎn)地管理辦公室來執(zhí)行，有很強(qiáng)的行政干預(yù)權(quán)。這些權(quán)利中酒協(xié)都是沒有的。因此，《管理規(guī)則》只是中酒協(xié)一廂情愿的產(chǎn)物。由于不是強(qiáng)制性的，其發(fā)展的好壞，則關(guān)鍵在于所推出的商標(biāo)在民間和酒圈中的認(rèn)可度有多少。這無疑取決于中酒協(xié)這家民間第三方機(jī)構(gòu)如何去運(yùn)作與服務(wù)。
中酒協(xié)推出的葡萄酒酒莊酒商標(biāo)
只不過，盡管《管理規(guī)則》僅由一家民間機(jī)構(gòu)所推出，不具有強(qiáng)制性。但通觀使用使用管理規(guī)則全文，整個規(guī)章制度、管理辦法卻很難覓到第三方機(jī)構(gòu)的影子。
酒商要申請商標(biāo)，整個認(rèn)證環(huán)節(jié)從申報、審批、后續(xù)管理都由中酒協(xié)一家說了算（詳見“使用管理規(guī)則”第三章、第七章）。而無論在中國還是海外，認(rèn)證工作的公正性，都是通過市場予以保證的。如國內(nèi)外多個質(zhì)量體系認(rèn)證，都是由多家認(rèn)證機(jī)構(gòu)競爭，并由認(rèn)監(jiān)委立法和監(jiān)督。就連許多強(qiáng)制性執(zhí)法，政府也更情愿分?jǐn)偨o市場，如歐盟《關(guān)于限制在電子電器設(shè)備中使用某些有害成分的指令》（RoHS）的檢測認(rèn)證環(huán)節(jié)是所有第三方檢測機(jī)構(gòu)都可以做；美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）甚至將后續(xù)抽查都交由民間非營利性機(jī)構(gòu)甚至個人來執(zhí)行，自己只負(fù)責(zé)采集與公示。這樣做除了可以通過分散權(quán)力從而降低腐敗，還可以為政府省錢。
然而，中酒協(xié)的新聞通稿顯示，他們專為此設(shè)立了一個名為“酒莊酒證明商標(biāo)管理辦公室”的班子，在流通領(lǐng)域進(jìn)行抽檢。這樣來做，權(quán)力無疑都集中在中酒協(xié)一家身上了，其公正性難免會受到市場的質(zhì)疑。
荷賽•薛認(rèn)為：“《管理規(guī)則》還只是一個很弱勢的認(rèn)證，現(xiàn)在中酒協(xié)需要解決的，應(yīng)該是酒廠認(rèn)不認(rèn)可，消費(fèi)者認(rèn)不認(rèn)可的問題。”
也有業(yè)內(nèi)人士指出，中酒協(xié)的財力有多大？如何解決抽檢時的商品購買費(fèi)、檢測費(fèi)用等成本？是否需要長期通過財政撥款來支持？這些都是中酒協(xié)在推行《管理規(guī)則》過程中亟待解決的難題。
