王朝酒業(yè)香港主營(yíng)地遭法院搜查
涉欺詐指控
人頭馬一年兩次減記資產(chǎn)
曾與張?jiān)?、長(zhǎng)城并駕齊驅(qū)，但現(xiàn)今已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)被拋離，國(guó)內(nèi)葡萄酒巨頭之一王朝酒業(yè)（00828.HK）在深陷內(nèi)部調(diào)查停牌逾一年后，突然在近期發(fā)出一紙公告稱(chēng)，位于香港的主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)遭香港裁判法院搜查，內(nèi)部調(diào)查似有愈演愈烈之勢(shì)。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解到，在王朝酒業(yè)披露開(kāi)始進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查之后，其第二大股東人頭馬君度集團(tuán)已經(jīng)兩度計(jì)提王朝酒業(yè)的資產(chǎn)，減值近半。新食文化傳媒葡萄酒事業(yè)部總經(jīng)理?xiàng)钫鹘ń邮堋兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，王朝酒業(yè)近幾年的表現(xiàn)不好，再不改變，過(guò)幾年可能市場(chǎng)上就沒(méi)有王朝了，“這是很可惜的事。”
內(nèi)部調(diào)查愈演愈烈
王朝酒業(yè)的停牌其實(shí)是緣于一封舉報(bào)信，去年3月，王朝酒業(yè)稱(chēng)，核數(shù)師羅兵咸永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱(chēng)“羅兵咸永道”）接獲匿名人士提出的針對(duì)王朝酒業(yè)若干交易事項(xiàng)的指稱(chēng)（下稱(chēng)“指稱(chēng)事項(xiàng)”）。隨后，該公司委托法律顧問(wèn)與獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所安永咨詢(xún)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)“安永”）進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，以核實(shí)指稱(chēng)事項(xiàng)的真?zhèn)?。自此，該公司進(jìn)入了長(zhǎng)逾一年的停牌期。
至今年5月14日，王朝酒業(yè)“低調(diào)”公告稱(chēng)，接獲一張由香港裁判法院發(fā)出的搜查令，以進(jìn)入及搜查王朝酒業(yè)香港主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的處所。但同時(shí)表示：“于該公告日期，公司并不知悉任何就此提出的檢控。”《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者就此致電香港裁判法院欲獲得更詳細(xì)的資料，但負(fù)責(zé)人稱(chēng)，需要提供搜查令的具體編碼。記者就此向王朝酒業(yè)查詢(xún)，但公司回應(yīng)表示：“按公司律師指引，有關(guān)搜查令的編碼問(wèn)題，不方便披露。”
雖然王朝酒業(yè)并未明確搜查是否與內(nèi)部調(diào)查有關(guān)，但《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者翻查近一年多的公告，發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)內(nèi)部調(diào)查似乎有愈演愈烈的勢(shì)頭。本來(lái)在去年7月31日，王朝酒業(yè)就已表示，預(yù)期安永將于2013年8月末或之前完成內(nèi)部調(diào)查報(bào)告。似乎有望短期復(fù)牌，但隨后的10月8日，卻又接獲香港聯(lián)交所施加的復(fù)牌條件，條件包括“刊發(fā)內(nèi)部調(diào)查結(jié)果，并就任何問(wèn)題提供說(shuō)明”。在去年10月31日，王朝酒業(yè)收到安永編制的內(nèi)部調(diào)查之中期報(bào)告后，卻稱(chēng)：“審核委員會(huì)及安永正在考慮對(duì)現(xiàn)有的內(nèi)部調(diào)查執(zhí)行額外的步驟，以便最終完成內(nèi)部調(diào)查。”
其實(shí)，關(guān)于王朝酒業(yè)內(nèi)部調(diào)查的“出爐”時(shí)間是一推再推，早在去年11月29日，王朝酒業(yè)公告中稱(chēng)：“期望安永將在2013年12月底或之前提供更新后的內(nèi)部調(diào)查報(bào)告給審核委員會(huì)。”隨后的12月31日又稱(chēng)，由于整理和核實(shí)內(nèi)部數(shù)據(jù)及第三方記錄的過(guò)程比原先的預(yù)計(jì)花費(fèi)了更多時(shí)間，因此“除非發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)情況及沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)部調(diào)查范圍外，期望安永將在2014年2月中旬或之前完成內(nèi)部調(diào)查的更新資料給審核委員會(huì)”。
但2月28日，王朝酒業(yè)在公告“審核委員會(huì)正在考慮更新數(shù)據(jù)，并將于2014年3月初或之前尋求羅兵咸永道對(duì)更新數(shù)據(jù)的意見(jiàn)”后，在3月與4月又表示：“管理層現(xiàn)仍然與多方專(zhuān)業(yè)人士聯(lián)系及將于2014年5月中旬或之前與他們個(gè)別會(huì)面進(jìn)一步討論及厘清該更新數(shù)據(jù)。于討論及厘清后，管理層將通知董事會(huì)就其將采取什么行動(dòng)以繼續(xù)審核工作。”截至停牌前，王朝酒業(yè)每股收?qǐng)?bào)1.44港元，而該公司包括2012年年報(bào)、2013年中期報(bào)告、2013年年報(bào)均因此次內(nèi)部調(diào)查未刊發(fā)。
人頭馬用腳投票
雖然王朝酒業(yè)未對(duì)匿名舉報(bào)信的內(nèi)容透露更多詳情，但第二大股東、洋酒巨頭人頭馬君度集團(tuán)卻在年報(bào)及半年報(bào)中“用腳”投票，即在不足一年的時(shí)間內(nèi)，兩次計(jì)提其于王朝酒業(yè)的資產(chǎn)，而且其在公告中還披露，王朝酒業(yè)是由于欺詐指控（allegationsoffraud）而進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。
1980年，王朝酒業(yè)是國(guó)內(nèi)第二家中外合資企業(yè)，合資外方人頭馬君度集團(tuán)持王朝酒業(yè)約27%的股權(quán)。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者翻查人頭馬君度集團(tuán)去年7月刊發(fā)的2012/2013財(cái)報(bào)看到，當(dāng)時(shí)人頭馬君度集團(tuán)稱(chēng)，考慮王朝酒業(yè)收入的下滑趨勢(shì)已有明確的信號(hào)（不論欺詐指控是否真實(shí)或他們的潛在影響），因此決定對(duì)這項(xiàng)資產(chǎn)做減值處理，從2012年3月的5880萬(wàn)歐元減值1590萬(wàn)歐元，至4290萬(wàn)歐元。
在2013年11月，人頭馬君度集團(tuán)的2013/2014半年報(bào)中又再次提到，通過(guò)獨(dú)立專(zhuān)家的幫助對(duì)王朝酒業(yè)進(jìn)行評(píng)估，人頭馬君度集團(tuán)再?zèng)Q定增加1090萬(wàn)歐元資產(chǎn)減值，評(píng)估王朝酒業(yè)的資產(chǎn)值為3000萬(wàn)歐元。
至此，人頭馬君度集團(tuán)所持有的王朝酒業(yè)資產(chǎn)在不足一年的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)減值近半，因此也拉低了人頭馬君度集團(tuán)的業(yè)績(jī)，該公司在2013/2014中期財(cái)報(bào)稱(chēng)，凈利潤(rùn)為6930萬(wàn)歐元，同比下滑20%，如果撇除王朝酒業(yè)資產(chǎn)減值等影響，凈利潤(rùn)為8550萬(wàn)歐元，下滑3.4%。
對(duì)于王朝酒業(yè)在港主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所遭查封一事，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者昨日致電人頭馬君度集團(tuán)，但相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，因公關(guān)經(jīng)理休假，暫未能回應(yīng)相關(guān)問(wèn)題。王朝酒業(yè)對(duì)此則向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示：“這是股東的個(gè)人決定，所以公司對(duì)這種做法沒(méi)有立場(chǎng)?，F(xiàn)時(shí)人頭馬仍有4位董事代表在公司董事會(huì)內(nèi)，有關(guān)內(nèi)部調(diào)查事件，他們與公司仍然保持良好溝通。”
慘被張?jiān)?、長(zhǎng)城甩開(kāi)
雖然王朝酒業(yè)自2012年年報(bào)開(kāi)始就沒(méi)有再公布業(yè)績(jī)?cè)斍?，但在去?1月，王朝酒業(yè)已經(jīng)發(fā)布盈利預(yù)警稱(chēng)，預(yù)期2013年度未經(jīng)審核的綜合虧損相對(duì)去年未審計(jì)的綜合虧損擴(kuò)大，原因有三，一是毛利及毛利率較去年下跌；二是分銷(xiāo)成本對(duì)收入的百分比與去年比較上升；三是由于法律及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)有關(guān)的行政費(fèi)用的增加。
多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，近年來(lái)王朝酒業(yè)的表現(xiàn)并不理想，“王朝酒業(yè)是個(gè)老品牌”，葡萄酒營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家王德惠對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，這個(gè)品牌這些年受到市場(chǎng)的沖擊很大，但沒(méi)有新的營(yíng)銷(xiāo)手段、策略，雖然換了負(fù)責(zé)人，但新的商業(yè)模式至今還沒(méi)有感受到，“他們手中有很多很好的品牌，例如他們是法國(guó)香奈系列葡萄酒的中國(guó)總代理和運(yùn)營(yíng)商，但沒(méi)有什么動(dòng)作。王朝已經(jīng)被張?jiān)?、長(zhǎng)城遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開(kāi)了。特別是在2008年到2012年期間，王朝酒業(yè)的強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)表現(xiàn)不好，其他新的強(qiáng)勢(shì)區(qū)域也沒(méi)有跟上。”
其實(shí)，經(jīng)過(guò)幾年發(fā)展，王朝酒業(yè)已經(jīng)被威龍葡萄酒超越，根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，張?jiān)５匿N(xiāo)售規(guī)模逾40億元，長(zhǎng)城銷(xiāo)售規(guī)模約18億港元，威龍約7億元，“在限制三公消費(fèi)之前，王朝的銷(xiāo)售規(guī)模約10億元，近兩年國(guó)產(chǎn)葡萄酒萎縮，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的表現(xiàn)，預(yù)計(jì)王朝的銷(xiāo)售規(guī)模現(xiàn)在大概4億元~5億元”，楊征建表示，王朝的跌幅應(yīng)該超過(guò)平均數(shù)。因此預(yù)計(jì)王朝恐怕已跌出三強(qiáng)之列，被威龍取締。王德惠也分享了相同的觀點(diǎn)。
“王朝的問(wèn)題在于體制，農(nóng)墾局的體制導(dǎo)致其市場(chǎng)反應(yīng)比較慢。”楊征建表示，在之前大股東天津發(fā)展將所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)入天津醫(yī)藥的名下，但醫(yī)藥企業(yè)跟酒業(yè)的相關(guān)度不高，而且本來(lái)從醫(yī)藥調(diào)過(guò)來(lái)的郝非非上任以來(lái)，也沒(méi)有新的動(dòng)作、調(diào)整，企業(yè)給人感覺(jué)反應(yīng)僵化。
其實(shí)，在王朝一直比較強(qiáng)勢(shì)的浙江、福建，經(jīng)銷(xiāo)商的壓力也不小，有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士向記者透露：“從前一個(gè)在強(qiáng)勢(shì)區(qū)域的經(jīng)銷(xiāo)商年銷(xiāo)售高峰期可達(dá)5000萬(wàn)元~6000萬(wàn)元，但現(xiàn)在1000萬(wàn)元都賣(mài)不出去。產(chǎn)品沒(méi)有性?xún)r(jià)比，本來(lái)王朝在強(qiáng)勢(shì)區(qū)域的市場(chǎng)份額也漸漸被張?jiān)?、威龍和進(jìn)口葡萄酒占據(jù)。”
對(duì)于營(yíng)銷(xiāo)表現(xiàn)不突出，王朝酒業(yè)昨日回應(yīng)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：“自‘三公’政策出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)中高檔葡萄酒及餐飲市場(chǎng)均受到一定程度影響，所以本公司業(yè)績(jī)也受到相關(guān)影響。在策略營(yíng)銷(xiāo)上的新舉措方面，王朝會(huì)推動(dòng)和專(zhuān)注中低檔葡萄酒產(chǎn)品市場(chǎng)并投放更多資源于社交網(wǎng)上平臺(tái)以增加與零售客戶的接觸。” （第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）
