禁酒令害苦酒企 乾隆名臣如何批評(píng)
以1738年孫嘉淦列舉的這些理由，去批駁1920年代開始的美國(guó)禁酒令，條條都適用。而1768年，亞當(dāng)斯密才開始寫《國(guó)富論》。更難得的是，孫嘉淦也曾經(jīng)有過錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為豐年不應(yīng)該禁酒，但荒年禁酒還是可以的。但是，經(jīng)過現(xiàn)實(shí)的歷練，他糾正了這一錯(cuò)誤，認(rèn)為越是荒年越不應(yīng)該禁酒。
乾隆名臣孫嘉淦如何批評(píng)美國(guó)禁酒令
以前讀史，有一個(gè)印象：貪官往往更務(wù)實(shí)，所以反倒有市場(chǎng)發(fā)揮力量的空間；而清官常常反市場(chǎng)，如海瑞。近來讀到孫嘉淦的一個(gè)奏疏，始覺這個(gè)印象不可靠。清官中也有懂市場(chǎng)的，孫嘉淦就是一例。
孫嘉淦是清代有名的清官，還以脾氣耿直聞名。他數(shù)次頂撞雍正，好在沒被雍正處死。乾隆朝，孫嘉淦得到重用，官至協(xié)辦大學(xué)士，做到宰相級(jí)別了。
乾隆三年（1738年），孫嘉淦在請(qǐng)乾隆放開燒酒之禁中，列舉了很多理由，這里選取幾點(diǎn)。
第一，高粱和豆皮黍殼谷糠，乃至棗柿葡萄，都可以釀造燒酒，禁燒酒讓這些“自然之利”浪費(fèi)了。“糠穗谷之類，堆積而不能易錢；園林果木之實(shí)，腐朽而歸于無用。”
第二，禁燒酒減少了老百姓的收入。“日用所需，惟糶米麥。糶之而售，則家無藏；糶之而不售，則完納稅糧，以及衣服婚喪之用皆絀，此臣所謂有損于生計(jì)者也。”
第三，禁燒酒使酒減少，酒價(jià)上升，人們?yōu)槔`法，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)。“燒鍋禁則白酒少，酒少則價(jià)必貴，價(jià)貴則私燒之利什，入倍之利之所在，則民以性命爭(zhēng)焉。”
第四，禁燒酒只能禁住普通老百姓，富人反倒獲利。“中商小賈，類皆失業(yè)，而豪富之家，高墻深院，查拏之所不至，敢于觸禁，則富民益獲漁利之益”。
第五，忠實(shí)執(zhí)行禁酒令的官吏，可能使人家破人亡；而不忠實(shí)執(zhí)法的官吏，則可索賄尋租。
總之，“今以日用飲食之故，官吏兵役以私釀為利藪，百姓弱者失業(yè)，強(qiáng)者犯令，鹽梟未靖，酒梟復(fù)起，天下騷然，殊非政體。”
可以看到，今天的市場(chǎng)派揭示的禁酒令的弊病，乾隆時(shí)期的孫嘉淦近乎完全列舉了。
以1738年孫嘉淦列舉的這些理由，去批駁1920年代開始的美國(guó)禁酒令，條條都適用。
而1768年，亞當(dāng)斯密才開始寫《國(guó)富論》。
更難得的是，孫嘉淦也曾經(jīng)有過錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為豐年不應(yīng)該禁酒，但荒年禁酒還是可以的。但是，經(jīng)過現(xiàn)實(shí)的歷練，他糾正了這一錯(cuò)誤，認(rèn)為越是荒年越不應(yīng)該禁酒。
“臣前言酒禁宜於歉歲，不宜於豐年，猶屬書生謬論。躬蒞其事，乃知奪民之貲財(cái)而狼藉之，毀民之肌膚而敲撲之，取民之生計(jì)而禁錮之。饑饉之馀，民無固志，失業(yè)既重，何事不為？歉歲之不可禁，乃更甚於豐穰。”
讀孫嘉淦的奏疏，我很驚訝。過去我低估中國(guó)古人的市場(chǎng)意識(shí)了，我認(rèn)為大多數(shù)人也跟我一樣低估了。的確，中國(guó)古代沒有形成系統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想，但已經(jīng)有很多人認(rèn)識(shí)到了很多市場(chǎng)規(guī)律。歷史有許多值得重新審視的地方。
另一個(gè)感慨是，今天的很多財(cái)經(jīng)評(píng)論，在古代可以看成奏疏。很多人說市場(chǎng)派只會(huì)批評(píng)，沒有建設(shè)性意見。其實(shí)，像孫嘉淦這樣，建議廢止禁酒即是建設(shè)性意見。給市場(chǎng)松綁，市場(chǎng)自然會(huì)去建設(shè)。或者說，市場(chǎng)本已有建設(shè)，禁酒破壞了市場(chǎng)的建設(shè)。乾隆還算是個(gè)精明的帝王，他聽進(jìn)了孫嘉淦的話，放開酒禁。建設(shè)其實(shí)不難，乾隆的做法既給市場(chǎng)以空間，又節(jié)約執(zhí)法資源，而且這只要一道命令就可以了。美國(guó)當(dāng)年廢止禁酒令，也沒有別有建設(shè)，直接廢止就是。
