年份酒標(biāo)準(zhǔn)問題再次被提出，不過這一次，聲音來自業(yè)外。
全國人大代表、江蘇綜藝集團(tuán)董事長昝圣達(dá)提交了《關(guān)于“年份酒”與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的建議》。在提案中，昝圣達(dá)指出中國白酒年份酒標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與國際接軌，認(rèn)知應(yīng)與消費(fèi)者接軌。只有將“真年份”酒的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與消費(fèi)者的認(rèn)知接軌，統(tǒng)一為“釀造完成進(jìn)入窖藏到灌裝入瓶或入壇的時(shí)間”，消費(fèi)者才能真正放心消費(fèi)，同時(shí)只有標(biāo)準(zhǔn)與國際接軌了，才有利于白酒更好地走出國門、走向世界，從而易于被國外消費(fèi)者所接受。
此外，昝圣達(dá)也在議案中建議，建立由公證機(jī)關(guān)介入，從開壇到灌裝等環(huán)節(jié)，進(jìn)行全程保真并出具公證書，再加上專家與質(zhì)檢機(jī)構(gòu)還有由第三方機(jī)構(gòu)邀請與酒企無關(guān)的評酒專家的鑒別，最后交由保險(xiǎn)公司等三重外部保障，同時(shí)由市場監(jiān)管部門強(qiáng)化對“真年份”酒的行業(yè)監(jiān)管。
這已經(jīng)不是“年份酒標(biāo)準(zhǔn)”問題第一次引發(fā)討論和關(guān)注。“年份酒”流行了多久，這個(gè)問題就困擾了外界多久。這種困擾與政府對此難以決斷的現(xiàn)狀和兩個(gè)原因有關(guān)：一是白酒與“洋酒”的工藝不同；二是行業(yè)慣例與社會普遍認(rèn)知存在很大分歧。
“年份酒”作為一種產(chǎn)品概念，從本世紀(jì)初開始流行，在普通消費(fèi)者“酒是陳的香”的樸素觀念中，“年份酒”大行其道，很快就席卷了全行業(yè)。但是與普通消費(fèi)者簡單化的認(rèn)知不同，行業(yè)慣例中的“年份酒”，乃是運(yùn)用“以酒調(diào)酒”的勾調(diào)技術(shù)，陳年調(diào)味酒與新產(chǎn)基酒勾調(diào)融合的產(chǎn)物。這種認(rèn)知的分歧極為巨大，以至于民間從默認(rèn)到質(zhì)疑，從質(zhì)疑到嗆聲，但依然難以撼動酒業(yè)在慣例與經(jīng)濟(jì)效益堆疊下所形成的“年份酒”現(xiàn)象。
近年來，消費(fèi)者的“嗆聲”與反彈在業(yè)界引發(fā)一定回響。譬如有消費(fèi)者因質(zhì)疑茅臺年份酒的表述真實(shí)性而發(fā)生訴訟案，通過這樣訴諸法律的做法，將“年份酒標(biāo)準(zhǔn)”與“年份酒標(biāo)準(zhǔn)闡釋權(quán)”這一尖銳問題擺放到了法律臺面。
值得注意的是，這一次訴訟案，全行業(yè)依然站在茅臺身后，不僅認(rèn)同茅臺年份酒成品中陳年老酒占很小比例的事實(shí)，也認(rèn)可“50年茅臺”，是以茅臺存放了15年以上陳年基酒勾調(diào)的事實(shí)。
也就是說在兩個(gè)問題上，社會普遍認(rèn)知與行業(yè)慣例之間產(chǎn)生了背離。其一是，以少量陳年老酒加上大量新酒勾調(diào)的“年份酒”，是否屬于真正的“年份酒”?其二是，非標(biāo)稱年份的陳酒，是否可以勾調(diào)出“標(biāo)稱”年份的“年份酒”?針對這些質(zhì)疑，茅臺以行業(yè)慣例來加以解釋，這番解釋也獲得了行業(yè)的普遍認(rèn)可。實(shí)際上，這也確實(shí)代表了行業(yè)在“年份酒”問題上的共同規(guī)則和普遍利益。
在“年份酒”標(biāo)準(zhǔn)問題上，業(yè)外的頻頻發(fā)難，代表了群體利益、群體價(jià)值對小團(tuán)體利益與價(jià)值的沖擊。
正如同社會群體普遍追求“是非曲直”的樸素價(jià)值觀，要大于某些小團(tuán)體的默認(rèn)規(guī)則一樣，普遍性的樸素認(rèn)知，應(yīng)大于單一行業(yè)、單一群體的規(guī)則和慣例。
我們應(yīng)該看到，行業(yè)慣例與社會普遍認(rèn)知之間，即便壁壘千尋也終有被后者跨越、踏破的一天。至于接軌國際標(biāo)準(zhǔn)過程中存在的工藝問題(白酒年份酒以酒調(diào)酒的勾調(diào)方式)，只要業(yè)界保持最大誠意，也終有用細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)并在業(yè)內(nèi)與業(yè)外尋求最大公約數(shù)來加以解決的一天。（華夏酒報(bào) 中國酒業(yè)新聞網(wǎng) 楊孟涵）
