當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月21日，美國最高法院以5比4的票數(shù)裁定，互聯(lián)網(wǎng)零售商在其沒有實(shí)體店的州，可以被要求繳納消費(fèi)稅。這意味著美國消費(fèi)稅體系正式全線覆蓋電商，美國電商的稅收紅利期正式結(jié)束，他們將步入與實(shí)體零售商平等拼價(jià)格的時(shí)代。
根據(jù)一份報(bào)告測(cè)算，最高法院的這項(xiàng)裁決將打開一項(xiàng)新的政府收入來源，每年的稅收收入可增加130億美元。但這對(duì)電商企業(yè)來說卻并不是一個(gè)好消息，據(jù)悉，6月21日此消息一出，美國互聯(lián)網(wǎng)零售商集股價(jià)集體下跌，亞馬遜下挫19.86美元，報(bào)收1730.22美元，跌幅1.13%、eBay下跌約1%、Way fair、Overstock、Etsy、Shopify均下跌超2%。
有人悲也就會(huì)有人喜。美國全國零售聯(lián)合會(huì)就發(fā)表聲明稱，“20多年來，零售商們一直在等待這一天的到來。”因?yàn)?，他們認(rèn)為這終于給了實(shí)體零售商和網(wǎng)絡(luò)零售商開展公平競爭的空間。
(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站)
二、專家觀點(diǎn)
對(duì)此，國內(nèi)知名電商智庫——電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)組織有關(guān)法律、行業(yè)專家，針對(duì)本次事件中反映的問題提出以下點(diǎn)評(píng)與解讀，供媒體記者參考選用。
問題一：如何看待美國的電商征稅?
對(duì)此電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，對(duì)于稅收問題我們?nèi)詰?yīng)該客觀看待。稅收公平不僅是歷史的、變化的，而且衡量公平與否的標(biāo)準(zhǔn)往往還是多維的，因而稅收公平也是相對(duì)的。這種價(jià)值觀是隨著時(shí)代發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化，本次判例就深刻的體現(xiàn)了這樣一個(gè)原則理念。這對(duì)我們國家的電商行業(yè)的未來也就有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，對(duì)稅收改革的大命題中提供一種可行的選項(xiàng)，財(cái)富的分配，稅收的調(diào)整，將在相對(duì)的歷史時(shí)期給我們改革加碼。
問題二：如何看待電商征稅?
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳旭華律師曾表示，稅收法定，取之于民，用之于民。電商是“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”發(fā)展的結(jié)果，本質(zhì)還是屬于商業(yè)，既然是商業(yè)圈的主體，顯然沒有逃避稅收的權(quán)利。因此，電商繳稅勢(shì)在必行，只是稅率和繳費(fèi)方式上可以探討。譬如稅率可以在開立之初予以優(yōu)惠，繳稅方式可以由平臺(tái)根據(jù)交易額代扣等等。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所麻策律師也曾表示，電商征稅應(yīng)當(dāng)是大勢(shì)所趨。對(duì)于B2B、B2C而言，因?yàn)橹黧w都是經(jīng)工商、稅務(wù)登記的經(jīng)營實(shí)體，作為電商而言也只不過是變更了經(jīng)營方式而已，所以不存在征稅爭議。但對(duì)于C2C個(gè)人網(wǎng)店而言，征稅依據(jù)充分但征稅難度大。個(gè)人網(wǎng)店可以比照個(gè)體工商戶定期定額征收，同時(shí)因個(gè)人必須通過第三方平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營，因此第三方交易平臺(tái)可以作為代繳義務(wù)人。
問題三：我國對(duì)電商征稅有無規(guī)定?
對(duì)此，賈路路認(rèn)為，雖然截至目前我國沒有專門針對(duì)電子商務(wù)稅收的法律法規(guī)，但是這并不帶代表我國從事電商的企業(yè)或者個(gè)人不需要納稅。首先根據(jù)2017年底最新修訂《增值稅暫行條例》第一條規(guī)定在中國From EMKT.com.cn境內(nèi)銷售貨物或者勞務(wù)、服務(wù)等的單位和個(gè)人，均為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅。另外，為了支持小微企業(yè)的發(fā)展，2018年1月1日起實(shí)施的《國家稅務(wù)總局關(guān)于小微企業(yè)免征增值稅有關(guān)問題的公告》規(guī)定，在2018年至2020年間免除了月銷售額不超過3萬的增值稅小規(guī)模納稅人。當(dāng)然，這樣的規(guī)定也是用于電商經(jīng)營者。也就是，我國不存在電子商務(wù)企業(yè)無需納稅的規(guī)定，如果非說免稅的話，也只是對(duì)增值稅小規(guī)模納稅人的階段性優(yōu)惠措施，而且這樣的優(yōu)惠措施同樣適用與線下企業(yè)。
問題四：對(duì)中國出口電商有何影響?
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京德恒(深圳)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人呂友臣認(rèn)為，對(duì)中國賣家來說，將直接面臨著幾個(gè)問題：一是如果各個(gè)州跟進(jìn)最高法院的裁決，那么賣家只要有貨物銷售到該州，就需要有該州的稅號(hào)。二是賣家需要代收代繳該部分消費(fèi)稅，美國各州的消費(fèi)稅稅率和辦稅手續(xù)還不盡相同，需要賣家花大力氣去了解掌握。三是存在對(duì)裁決前的消費(fèi)稅進(jìn)行追繳的可能。更重要的是，美國對(duì)電商的征稅會(huì)極大地啟示中國的稅務(wù)部門。同時(shí)，隨著政府稅收信息的交換，賣家在美國的稅收記錄也會(huì)成為其在中國的繳稅信息。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，美國此項(xiàng)法令對(duì)中國出口零售電商行業(yè)影響有限。根據(jù)電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)發(fā)布《2017年度中國出口跨境電商發(fā)展報(bào)告》報(bào)告顯示，2017年中國主要電商出口國家占比，美國僅占15%，份額不大，因此還不足以對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生大的影響。另外，美國此項(xiàng)法令有其合理性，線上企業(yè)與線下企業(yè)適用相同的稅收規(guī)定符合公平正義原則，實(shí)際上中國也并不存在對(duì)電商企業(yè)特別的稅收優(yōu)惠措施。
問題五：對(duì)國內(nèi)電商征稅有何啟示與建議?
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳表示，對(duì)于C2C模式中的個(gè)人賣家而言，由于網(wǎng)店利潤本來就低，一旦被列入征稅范疇，只會(huì)增加其負(fù)擔(dān)，勢(shì)必會(huì)將征稅壓力轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，漲價(jià)是短期內(nèi)的必然舉動(dòng)，而如此一來，網(wǎng)購的價(jià)格優(yōu)勢(shì)可能將不再明顯。另外，一些不知名的小品牌苦于品牌效應(yīng)和粉絲效應(yīng)，只能通過刷單營造銷售火爆假象，吸引消費(fèi)者下單。一旦被嚴(yán)格查稅，賣家自己挖的坑必須自己買單，所以嚴(yán)格按照要求征稅對(duì)打擊刷單是有力武器。
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心主任、研究員曹磊認(rèn)為，目前我國電子商務(wù)的主流業(yè)態(tài)有以下四大類模式：分別是B2B、B2C、O2O、C2C;前三類電商模式，由于交易賣方主體(不管平臺(tái)自營，還是入駐平臺(tái)賣家)都為工商注冊(cè)企業(yè)性質(zhì)，故本身就已納入公司注冊(cè)地所在線下征稅監(jiān)管范疇，不存在所謂偷稅漏稅說法。
此外，曹磊還表示，征稅對(duì)于電商賣家其實(shí)是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過程，一些不規(guī)范的賣家通過“刷單”刷虛假銷量和好評(píng)，影響了賣家市場間的公平競爭，而現(xiàn)有的征稅體系一旦與電商平臺(tái)后臺(tái)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)接，對(duì)打擊“刷單”也是很好的一劑猛藥，可以使交易數(shù)據(jù)更加透明化、交易環(huán)境也得到凈化。
曹磊還建議，可以針對(duì)個(gè)人賣家、企業(yè)賣家、還有平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行差異化征稅。比如營業(yè)額低于國家法定額度可以繼續(xù)堅(jiān)持免征;應(yīng)漸進(jìn)式推進(jìn)征稅，不能用力過猛，以免扼殺尚處于發(fā)芽狀態(tài)的小微賣家;對(duì)于大學(xué)生因?qū)W習(xí)需要而開設(shè)的網(wǎng)店、特殊群體開設(shè)的網(wǎng)店以及個(gè)人二手置換的臨時(shí)小店等非經(jīng)營類的網(wǎng)店，要特殊對(duì)待。而且，未來針對(duì)電商的征稅體系，一旦與電商平臺(tái)后臺(tái)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)接，將有力地打擊“刷單”行為。(酒通社)
