6月19日，我國第一部電商領(lǐng)域綜合性法律《電子商務(wù)法(草案)》第三次提交全國人大常委會(huì)審議。
盡管還未正式推出，不過該法案(草案)在諸多焦點(diǎn)問題的規(guī)定，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。對(duì)于一方面與第三方電商平臺(tái)實(shí)施合作，另一方面積極發(fā)展自身電商窗口的名酒企業(yè)而言，涉及大數(shù)據(jù)應(yīng)用、平臺(tái)競爭方面的法規(guī)，尤為影響其今后發(fā)展。
利用大數(shù)據(jù)搞一人一價(jià)?不!
在諸多名酒企業(yè)與電商平臺(tái)的合作中，大數(shù)據(jù)是不能不提的重要內(nèi)容。但是想要借助第三方平臺(tái)的科技能力與數(shù)據(jù)搜集、處理能力助益自身銷售，未來將要考量消費(fèi)者隱私權(quán)這一要素。若只過分注重利用大數(shù)據(jù)、未能兼顧消費(fèi)者隱私權(quán)與公平交易權(quán)，或?qū)⒚媾R法律問題。
許多消費(fèi)者在購買一件商品時(shí)，習(xí)慣了對(duì)不同平臺(tái)進(jìn)行比價(jià)。殊不知，在同一個(gè)平臺(tái)上，運(yùn)營方也會(huì)對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行“比價(jià)”。
“為什么在同一個(gè)平臺(tái)，我買的酒是1999元?而別人買的是1899元?”很多消費(fèi)者會(huì)有這樣的疑問，事實(shí)上，這正是部分電商平臺(tái)濫用大數(shù)據(jù)的后果。
同一商家、同一產(chǎn)品，不同的消費(fèi)者卻可能面對(duì)不同的價(jià)格。這種狀況，被稱為“一人一價(jià)”。業(yè)界稱，這種狀況，是電子商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)科技，收集消費(fèi)者消費(fèi)特征、支付能力、對(duì)某一類商品購買時(shí)的意愿價(jià)格，最終給出一個(gè)特別針對(duì)該消費(fèi)者接受能力的“零售價(jià)”。
最終的結(jié)果，會(huì)出現(xiàn)部分消費(fèi)者高價(jià)購買的狀況，甚至出現(xiàn)“會(huì)員價(jià)”高于正常價(jià)格的怪象。
有業(yè)界人士稱，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)科技的單向透明——即相關(guān)信息、數(shù)據(jù)、算法對(duì)運(yùn)營方透明，而普通消費(fèi)者，并不具備應(yīng)用大數(shù)據(jù)的能力，這樣就讓很多消費(fèi)者在不知情的狀況下，付出更多消費(fèi)成本。
電商平臺(tái)有違公平交易權(quán)之外，對(duì)消費(fèi)者的隱私能否有效保障也成為另外一個(gè)重要問題。
在調(diào)查中《華夏酒報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，若注冊任何一個(gè)電商平臺(tái)，個(gè)人的姓名、住址、電話號(hào)碼等等信息將統(tǒng)統(tǒng)被第三方掌握，而目前流行的手機(jī)AAPP，在下載開啟時(shí)，也同樣要以使用者讓渡很多隱私權(quán)為先決條件。
“我買過一次茅臺(tái)，那他們就天天給我推送茅臺(tái)嗎?”有消費(fèi)者抱怨，自己的瀏覽和消費(fèi)記錄被平臺(tái)獲取，導(dǎo)致今后無論在打開任何網(wǎng)站時(shí)，都會(huì)迸出推薦商品頁面，這顯然有違隱私權(quán)。
《電子商務(wù)法(草案)》三審稿對(duì)此有專門規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
杜絕排他性競爭
在體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)和尊重之外，《電子商務(wù)法(草案)》三審稿也試圖對(duì)平臺(tái)與經(jīng)營戶之間的合作進(jìn)行規(guī)范，從而避免“店大欺客”，保護(hù)經(jīng)營戶或合作方的權(quán)益。
草案三審稿規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對(duì)該電子商務(wù)在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
“這是限制排他性競爭。”有觀點(diǎn)指出，在電商平臺(tái)日益形成雙峰并峙乃至于三足鼎立的當(dāng)下，單一平臺(tái)過多聚攏資源并作出排他性的競爭對(duì)策，將不利于行業(yè)整體發(fā)展，也不利于企業(yè)的發(fā)展。
事實(shí)上，在名酒初期的平臺(tái)選擇上，曾一度形成這樣的單一合作方的局面——譬如茅臺(tái)初期選擇與天貓合作，而五糧液則選擇與京東進(jìn)行戰(zhàn)略合作。但隨后這種局面逐漸破冰，茅臺(tái)在鞏固與天貓關(guān)系的同時(shí)，也開始向京東投出繡球。
業(yè)界認(rèn)為，茅臺(tái)、五糧液、國窖等高端名酒，擁有在該領(lǐng)域內(nèi)極強(qiáng)的品牌號(hào)召力，若選擇單一平臺(tái)合作，無疑會(huì)讓該平臺(tái)形成競爭優(yōu)勢，不過，這卻不利于名酒企業(yè)自身的發(fā)展需求。
此外，每當(dāng)“雙11”“6·18”等促銷節(jié)來臨時(shí)，電商平臺(tái)“二選一”的做法，也沖擊酒業(yè)。
除了限制排他性競爭手段之外，新草案在維護(hù)商家與企業(yè)權(quán)益層面，也做了其他嘗試。
第三十四條規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。
業(yè)界對(duì)此解讀為：防止店大欺客!
事實(shí)上，業(yè)界認(rèn)為第三十四條所規(guī)定的狀況一直存在，并非僅僅限于電商平臺(tái)。
酒業(yè)經(jīng)營者王創(chuàng)峰對(duì)記者表示，在過去，大型商超普遍存在這樣的問題，譬如要將一款酒打入超市，對(duì)方會(huì)收取諸如條碼費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、堆頭費(fèi)等一系列費(fèi)用。而在店家推出的節(jié)慶活動(dòng)之中，商家或企業(yè)往往要按照店方要求的價(jià)格進(jìn)行優(yōu)惠。
這一種狀況延續(xù)到了電商時(shí)代，在業(yè)界看來，電商巨頭擁有極大的話語權(quán)，在議價(jià)能力上，往往形成對(duì)中小酒企、經(jīng)銷商的壓倒性優(yōu)勢，因此，這一點(diǎn)成為新草案重點(diǎn)關(guān)照的方面。
酒業(yè)有什么意見?快快提!
作為針對(duì)新生事物的專項(xiàng)法律，電子商務(wù)法此前已經(jīng)通過兩審，不斷補(bǔ)充優(yōu)化。此次三審?fù)瞥觯€未最終定稿，社會(huì)各界的意見將在一定程度上決定其走向。
據(jù)悉，2016年12月，《電子商務(wù)法(草案)》推出一審，2017年10月推出二審，至此次推出三審稿。
三次推出審議，其間不斷收納社會(huì)意見，不斷完善。
據(jù)悉，三審稿相對(duì)二審稿增加和修改了一些規(guī)定，包括電子商務(wù)經(jīng)營者的定義、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與商家權(quán)益等。
一些改動(dòng)讓業(yè)界關(guān)注，譬如三審稿中關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者的定義，就將時(shí)下流行的微商納入其中。
三審稿中，明確電子商務(wù)經(jīng)營者是指“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”。
對(duì)比2017年10月提交全國人大常委會(huì)審議的二審稿，三審稿增加了“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)”，對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營者的涵蓋范疇作出拓展。
法律界人士認(rèn)為，三審稿的定義涵蓋了微商、直播等形態(tài)，符合電子商務(wù)快速發(fā)展的趨勢，從而增強(qiáng)了法律的包容性。
雖然不斷完善，但是在法律界人士看來，三審稿仍然有待提升的空間，對(duì)部分內(nèi)容的表述仍不夠具體。譬如在設(shè)計(jì)公平交易與消費(fèi)者隱私的相關(guān)條款：電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
酒業(yè)經(jīng)營者王創(chuàng)峰表示：“提供不針對(duì)個(gè)人特征的選項(xiàng)，這一點(diǎn)如何界定?譬如消費(fèi)者購買一次茅臺(tái)的話，平臺(tái)今后是繼續(xù)向消費(fèi)者推薦醬香酒呢?還是推薦其他價(jià)格、檔次接近的酒品?這兩種情況，似乎依然與消費(fèi)者個(gè)人的一些特征相吻合。還有是否會(huì)在消費(fèi)者打開其他網(wǎng)頁時(shí)繼續(xù)推送此類商品?平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)搜集、處理消費(fèi)者個(gè)人消費(fèi)信息時(shí)，如何處理好商業(yè)信息與個(gè)人隱私的界限?”
很顯然，目前的三審草案針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、商家權(quán)益的保護(hù)已經(jīng)做出努力，但是空白點(diǎn)仍舊很多。
作為酒業(yè)經(jīng)營者，在開拓電商領(lǐng)域的時(shí)候，你會(huì)遇到哪些困擾與問題，需要借助于法律來解決?從2018年6月29日開始，截止到7月28日，《電子商務(wù)法(草案三次審議稿)》已經(jīng)向社會(huì)各界公開征求意見，酒業(yè)精英不妨獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，你的每一點(diǎn)意見，都將影響到電商法律的完善與進(jìn)步。(華夏酒報(bào) 楊孟涵)
