2017年12月19日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布了編號(hào)為(2017)京73行初3128號(hào)的行政判決書，牛欄山二鍋頭遭遇“牛二”的商標(biāo)爭(zhēng)議浮出水面。
在《北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一審行政判決書》中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：一、撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)作出的商評(píng)字[2017]第24167號(hào)關(guān)于第7426179號(hào)“牛二”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定; 二、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠(以下簡(jiǎn)稱牛欄山酒廠)就第7426179號(hào)“牛二”商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。
圍繞“牛二”，爭(zhēng)議各方都是有何目的?這些年又在如何博弈?
藍(lán)星股份注冊(cè)“牛二”
四川五縱受讓獲得
2009年5月26日，中國(guó)藍(lán)星(集團(tuán))股份有限公司(下稱藍(lán)星股份)向商標(biāo)局提出編號(hào)為第7426179號(hào)的“牛二”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議程序后被核準(zhǔn)注冊(cè)，專用權(quán)期限自2010年9月7日至2020年9月6日，核定使用商品第33類果酒(含酒精);開胃酒;燒酒;葡萄酒;酒(飲料);含酒精液體;含水果的酒精飲料;米酒;青稞酒;食用酒精。
2010年6月6日，“牛二”商標(biāo)在初步審定公告后，牛欄山酒廠在公告期內(nèi)對(duì)“牛二”商標(biāo)提出異議。牛欄山酒廠認(rèn)為“牛二”商標(biāo)與本企業(yè)在先注冊(cè)的第866912號(hào)“牛欄山及圖”商標(biāo)、第5339350號(hào)“牛欄山及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，且“牛欄山”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有較高知名度，“牛二”商標(biāo)是對(duì)牛欄山酒廠馳名商標(biāo)“牛欄山”商標(biāo)的惡意搶注，請(qǐng)求商標(biāo)局不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
商標(biāo)局經(jīng)審理后，對(duì)異議做出了裁定。裁定“牛二”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。該裁定書認(rèn)為：“牛二”商標(biāo)與牛欄山酒廠引證于類似商品上在先注冊(cè)的“牛欄山”商標(biāo)未構(gòu)成近似，牛欄山酒廠稱被異議人惡意模仿、抄襲、搶注其商標(biāo)證據(jù)不足。
2011年5月31日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，藍(lán)星股份將“牛二”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給四川五縱投資顧問(wèn)有限公司(下稱四川五縱公司)。
牛欄山提出無(wú)效宣告請(qǐng)求
商評(píng)委做出裁定
四川五縱公司在取得了“牛二”商標(biāo)后，授權(quán)其他企業(yè)使用“牛二”商標(biāo)。2016年3月28日，牛欄山酒廠向商評(píng)委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
牛欄山酒廠提出商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由是：白酒經(jīng)銷商和普通消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣牛欄山酒廠生產(chǎn)的牛欄山二鍋頭簡(jiǎn)稱為“牛二”，“牛二”在白酒行業(yè)已成為牛欄山二鍋頭的約定代名詞。牛欄山酒廠還提交了中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)白酒委員會(huì)在2011年3月3日出具的情況說(shuō)明; 商品、商標(biāo)及其工藝所獲榮譽(yù); 百度百科網(wǎng)頁(yè)截圖; 四川五縱公司信息; 侵犯牛欄山酒廠權(quán)益的商品圖片等證據(jù)。
四川五縱公司則提出：“牛二”商標(biāo)由藍(lán)星股份注冊(cè)申請(qǐng)，四川五縱公司合法受讓。牛欄山酒廠的理由和證據(jù)缺乏真實(shí)性，不能證明其對(duì)“牛二”享有商標(biāo)權(quán)利，“牛二”商標(biāo)的注冊(cè)不存在惡意，請(qǐng)求對(duì)“牛二”商標(biāo)予以維持。
商評(píng)委認(rèn)為，“牛二”與牛欄山酒廠主張?jiān)谙仁褂貌⒂兄鹊?ldquo;牛欄山二鍋頭”、“牛欄山”商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音上具有明顯差異，且牛欄山酒廠提交的證據(jù)不能證明“牛二”與“牛欄山二鍋頭”、“牛欄山”之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。牛欄山酒廠的無(wú)效宣告理由不成立，裁定結(jié)果是“牛二”商標(biāo)予以維持。
原告提起行政訴訟
第三人表示上訴
對(duì)于商評(píng)委做出“牛二”商標(biāo)予以維持的裁定，牛欄山酒廠表示不服，并在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
2017年5月2日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了此案。其原告為北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠，被告為國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，第三人為四川五縱投資顧問(wèn)有限公司。在訴訟階段，牛欄山酒廠補(bǔ)充提交了中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)白酒委員會(huì)出具的《關(guān)于牛欄山牌二鍋頭酒簡(jiǎn)稱“牛二”的說(shuō)明》和北京釀酒協(xié)會(huì)出具的《關(guān)于牛欄山酒廠“牛二”的說(shuō)明》等證據(jù)。以及(2016)豫1724行初44號(hào)河南省正陽(yáng)縣人民法院行政裁決書，(2016)吉02民初167號(hào)民事判決書，證明第三人搶注商標(biāo)的行為造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，導(dǎo)致原告利益受到損害，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
2017年10月16日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了此案，并于2017年12月19日以被訴裁定主要證據(jù)不足，依法予以撤銷。原告部分訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持為理由，做出了前述一審判決。判決書同時(shí)表明，如不服從本判決，各方當(dāng)事人可以在送達(dá)之日起十五日內(nèi)，上訴于北京市高級(jí)人民法院。第三人也表示將提起上訴。
這場(chǎng)牛欄山二鍋頭遭遇“牛二”的商標(biāo)爭(zhēng)議，還要持續(xù)下去。但其中的起起伏伏，給酒業(yè)提供了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例和樣本。
