以上是李琛注冊的兩個奔富商標(biāo)
奔富葡萄酒在中國供不應(yīng)求
在中國的進口葡萄酒市場，法國葡萄酒和澳大利亞葡萄酒是最受歡迎的兩大來源地，其中法國的名莊酒在中國市場廣歡迎，而澳大利亞原瓶進口的奔富品牌近年來風(fēng)頭正勁（注：奔富中文商標(biāo)已經(jīng)被注冊）。
身為澳大利亞上市公司的富邑集團，其旗下的Penfolds品牌自進入中國市場以來廣受消費者喜愛，富邑集團早在2011年就已經(jīng)將Penfolds字樣在中國市場成功注冊成為商標(biāo)，期望能夠從知識產(chǎn)權(quán)角度著手對這個品牌進行保護。
對于Penfolds品牌的中文譯名，富邑集團卻一直沒有正式給出官方的、統(tǒng)一的說法，而富邑的代理商和經(jīng)銷商通常會根據(jù)自己的理解進行翻譯，以便為Penfolds尋找到與之對應(yīng)又方便使用的中文名字。
最終，Penfolds品牌在市場上出現(xiàn)了奔富、酒窖等五花八門的中文譯名，其中富邑集團最想收入囊中的中文譯名是“奔富”，卻因為“奔富”早已成為西班牙人李琛的注冊商標(biāo)而心愿落空。也就是說，至少到目前為止，“Penfolds”跟“奔富”商標(biāo)一毛錢關(guān)系都沒有，富邑集團面臨侵權(quán)的危險。
“Penfolds”的中文商標(biāo)“奔富”被搶注
站在中國消費心理的角度來看，“奔富”無疑是個好商標(biāo)，有奔向富裕、奔向財富的意思，最大限度迎合了中國消費者討口彩的心理。所以無論是富邑集團的代理商、經(jīng)銷商還是Penfolds品牌葡萄酒的消費者，大家都十分喜歡“奔富”這個中文名字。對于代理商Penfolds直接叫做奔富的做法，富邑集團也一直采取默許的態(tài)度。
因為富邑集團一直希望大家接受Penfolds就是奔富的說法，而且在天貓等電商平臺公開宣稱自己是“奔富品牌擁有者”，長期以來，大家對富邑集團疏于市場管理導(dǎo)致“奔富”假酒泛濫的現(xiàn)狀頗多詬病，而富邑集團也屢次出拳“打假”。但是，消費者并不知情的是，富邑集團根本不是奔富中文商標(biāo)的權(quán)利人，她只是習(xí)慣了把自己的Penfolds品牌叫做奔富而已。
截至11月19日，國家商標(biāo)局共受理了211個與奔富相關(guān)的33類酒類品牌——奔富、奔富凱帝莊、奔富澳家、奔富酒園、奔富尼澳等，也都獲取了商標(biāo)注冊證。其中，富邑集團雖然也曾經(jīng)通過關(guān)聯(lián)公司多次申請中文奔富相關(guān)商標(biāo)，但最終均被駁回或不予注冊。
知識產(chǎn)權(quán)代理人陳志華表示，由于奔富商標(biāo)已注冊在先，而富邑集團在奔富相關(guān)商標(biāo)的申請中，一直都在打醬油，至今沒有一件申請獲得批準(zhǔn)。
奔富中文商標(biāo)在銷售渠道中很常見
雖然富邑集團希望能夠通過訴訟手段申請撤銷奔富商標(biāo)、通過行政手段提請宣告奔富商標(biāo)無效，而至今在國家商標(biāo)局網(wǎng)站上可以清楚地查到，李琛持有的注冊號為5662026和11618650的“奔富”商標(biāo)，均為有效商標(biāo)。據(jù)相關(guān)酒業(yè)人士介紹，李琛的“奔富”品牌葡萄酒已經(jīng)全線上市，富邑集團要想通過同樣手段來申請撤銷該商標(biāo)，已經(jīng)變得越來越不可能。
而富邑集團通過行政手段提請宣告李琛持有的奔富商標(biāo)無效的行動，在國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會這道門檻面前遭遇了挫敗。
據(jù)了解，就在富邑集團2017年1月12日宣布北京市高院終審維持原判所作出的撤銷李琛所持有注冊號為5662026的“奔富”商標(biāo)之后不久，國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會對富邑集團2014年6月27日提請宣告李琛持有的“奔富”商標(biāo)（注冊號5662026）無效的請求，于2017年2月8日作出了“爭議商標(biāo)予以維持”的裁決，這也就意味著，富邑集團希望通過國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會宣告李琛“奔富”商標(biāo)無效的請求已經(jīng)導(dǎo)致失敗。
至此，雖然富邑集團通過法律訴訟的方式撤銷了李琛持有的“奔富”（注冊號5662026）商標(biāo)，但富邑集團依然與“奔富”商標(biāo)無緣，如果其繼續(xù)申請注冊“奔富”相關(guān)中文商標(biāo)，只要李琛、奔富凱帝莊、奔富澳家、奔富酒園、奔富尼澳等商標(biāo)持有人中的任何一家提出異議，富邑集團的商標(biāo)注冊申請就有可能落空。
盡管如此，在天貓等電商旗艦店及一些大型商場，富邑集團一直在使用中文奔富做宣傳?？赡苁芷涔奈?，Penfolds的多數(shù)中國經(jīng)銷商也一直在公開使用奔富名號進行產(chǎn)品銷售，卻不知在其背后，已經(jīng)有一股侵權(quán)風(fēng)險正如滔滔江水一樣襲來。
奔富會不會成為第二個卡斯特
看到奔富商標(biāo)的現(xiàn)狀，卡斯特因商標(biāo)之爭被迫改名卡斯黛樂之后的狀況浮現(xiàn)眼前。雖已過去幾年，但卡斯黛樂的市場表現(xiàn)一直不容樂觀。
河南隆盛知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司法務(wù)主管王榮介紹，法國CASTEL與上?？ㄋ固刂g就“卡斯特”中文商標(biāo)開展?fàn)帄Z戰(zhàn)，因為法國CASTEL于法于理均不占優(yōu)勢，最終不得不放棄“卡斯特”商標(biāo)一樣，富邑集團如果沒有充分的證據(jù)和理由，在“奔富”商標(biāo)的爭奪戰(zhàn)中終究占不到什么便宜，其勝算的可能性不大。
對于已獲得中文奔富相關(guān)商標(biāo)注冊的權(quán)利人來說，為了維護自己的權(quán)益和市場，他們顯然不會承認(rèn)和允許Penfolds就是奔富的說法，因為從法律的角度講，任何人未經(jīng)授權(quán)而使用“奔富”名號，都是一種侵犯別人商標(biāo)專用權(quán)的行為，由此爆發(fā)矛盾和沖突是必然的。
究竟誰會成為被風(fēng)暴拍暈菜的倒霉蛋呢？據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前涉及中文奔富的pen-folds產(chǎn)品，富邑葡萄酒在出口中國市場時均沒有貼中文背標(biāo)，全部由中國的經(jīng)銷商自己進口，并且在中國的保稅區(qū)內(nèi)貼中文背標(biāo)后自行清關(guān)再進入中國銷售。河南大河律師事務(wù)所律師殷永剛指出，如果情況屬實，或許就意味著在法律上的主體責(zé)任已經(jīng)不在富邑，而可能是這些中國的進口商將要背上侵權(quán)這口大鍋。
一位不愿具名的酒業(yè)人士提供的信息，幾家中文奔富相關(guān)商標(biāo)的持有人正準(zhǔn)備啟動一場系列打假活動，其中有些地方已經(jīng)出現(xiàn)了penfolds品牌的個別銷售商由于違規(guī)使用奔富酒園商標(biāo)字樣，而接到了當(dāng)?shù)厥袌龊唾|(zhì)量監(jiān)督管理局發(fā)出的侵權(quán)處罰通知，并且限令未獲取商標(biāo)持有人授權(quán)而使用“奔富酒園”標(biāo)識的商家進行限期整改。從市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局下發(fā)的文件看，商標(biāo)持有人及有關(guān)部門對涉事商家采取的是“有則改之”的姿態(tài)，并未對違規(guī)侵權(quán)行為采取更加強硬的維權(quán)手段。(霍坤峰)
